Решение № 2-2648/2019 2-2648/2019~М-2272/2019 М-2272/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2648/2019Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело ** УИД ** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **** *** Железнодорожный районный суд *** в с о с т а в е: председательствующего судьи Рахмановой М.М., при ведении протокола помощником судьи Павличенко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ** от **** за период с **** по **** в размере 128 831,23 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 776,62 руб. В обоснование иска указано, что **** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит (карта с лимитом задолженности 82 000 руб.). Обязательства ответчиком не исполняются. Права требования банком переуступлены истцу. Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу месту жительства и регистрации с учетом сведений адресного отдела, судебная корреспонденция не вручена. Согласно ст.ст. 118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом извещения заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Таким образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что **** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор **, по которому предоставлен кредит (банковская карта с лимитом задолженности 82 000 руб.). Процентная ставка установлена в размере 28,9 % годовых при совершении операций по покупкам, 36,9 % годовых при получении наличных денежных средств с карты (л.д. 38). В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом. Кредит перечислен ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик пользовался кредитными средствами. Согласно расчету истца долг за период с **** по **** составляет 128 831,23 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду. В связи с неисполнением обязательств в адрес ответчика направлен заключительный счет. **** между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию права требования в отношении ответчика на сумму 129 870,94 руб. (л.д. 9). Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита и п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 41). Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Таким образом, отсутствие доказательств уведомления должника о переходе прав требования по кредитному договору не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 ГК Российской Федерации). Не уведомление ответчика, как заемщика, об уступке прав, основанием к освобождению от исполнения кредитных обязательств не являются. Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора, в т.ч. первоначальным кредиторам. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению ответчиком своих обязательств по погашению кредита, не представлено. Определением от **** (л.д. 43) мировым судьей отменен судебный приказ от ****. С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в указанном в иске размере. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 776,62 руб. (л.д. 4-5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от **** за период с **** по **** в сумме 128 831 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 776 руб. 62 коп. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.М. Рахманова Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Рахманова Маргарита Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |