Приговор № 1-95/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-95/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата органами предварительного следствия не установлена, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем домовладении № в <адрес>, решил тайно похитить имущество из гаража Потерпевший №1 Реализуя умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что Потерпевший №1 с дочерью уехала за пределы <адрес>, а ее сожитель ФИО5 не находится дома в связи с употреблением спиртных напитков, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата органами предварительного следствия не установлена, примерно в 16 часов пришёл к домовладению Потерпевший №1, расположенному в <адрес>, путем свободного доступа через незапертые ворота проник на территорию двора, подошел к входной двери гаража, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензиновую цепную пилу марки «Forward» модель FGS-4504 F17120 серийный номер № стоимостью 6000 рублей, которая лежала на полке с правой стороны от входа и дюралевую чашку емкостью 10 литров стоимостью 500 рублей, лежавшую на полу. С похищенным с места скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также то, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению им преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, им дана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание и считает возможным его исправление без изоляции от общества, путем применения правил ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания следует учесть правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным не отменять ФИО2 условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя его самостоятельно.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – бензиновую цепную пилу марки «Forward» модель FGS-4504 F17120 серийный номер №, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 следует возвратить ей по принадлежности.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от поддержания гражданского иска о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба в сумме 500 рублей в связи с добровольным возмещением ущерба. При указанных обстоятельствах производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Постановлением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 был наложен арест на сотовый телефон «MAXVI» IMEI №, IMEI №.

Принимая во внимание, что производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекращено в связи с добровольным исполнением требований, то оснований для дальнейшего сохранения ареста суд не усматривает. В связи с чем следует снять арест в виде запрета ФИО2 пользоваться и распоряжаться сотовым телефоном «MAXVI» IMEI №, IMEI №, возвратив его подсудимому.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299 ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Приговор в части назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО2 испытательного срока – 1 (один) год.

Обязать ФИО2 один раз в месяц регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензиновую цепную пилу марки «Forward» модель FGS-4504 F17120 серийный номер №, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу возвратить ей по принадлежности.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба в сумме 500 рублей в связи с отказом гражданского истца от иска.

Снять арест в виде запрета ФИО2 пользоваться и распоряжаться сотовым телефоном «MAXVI» IMEI №, IMEI №, возвратив его ФИО2.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием персонального компьютера