Приговор № 1-1114/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-1114/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 20 ноября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя Демисинова А.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Парыгина Ф.А.,

при секретаре Мелкобродовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2025 г., в 15 часов 8 минут ФИО1, находясь у <адрес> в г. Кургане, осознавая незаконность и преступный характер совершаемого им деяния, умышленно, незаконно сбыл иному лицу «М», путем непосредственной передачи из рук в руки, имеющееся у него наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой, в пересчете на сухое состояние, 2,9 грамма, упакованное в сверток, изготовленный из фольги.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: каннабис (марихуана) – является наркотическим средством (включен в Список I); количество наркотических средств, включенных в Список I, определяется после высушивания до постоянной массы; размер наркотического средства – каннабис (марихуана), массой, в пересчете на сухое состояние 2,9 грамма, не является значительным, крупным или особо крупным.

Кроме того, ФИО1, до 15 часов 9 минут 23 апреля 2025 г. умышленно, незаконно хранил, по адресу: г. Курган, <адрес> без цели сбыта, с целью личного употребления, вещество, содержащее наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой, в пересчете на сухое состояние 25,1 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: каннабис (марихуана) – является наркотическим средством (включен в Список I); количество наркотических средств, включенных в Список I, определяется после высушивания до постоянной массы; размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой, в пересчете на сухое состояние 25,1 грамма, является значительным.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в хранении у себя дома наркотических средств, в значительном размере. Также подтвердил факт сбыта наркотических средств ФИО12, но при этом считает, что в действиях сотрудников полиции была провокация, поскольку ФИО12 действовал под их контролем.

В ходе следствия ФИО1 признал вину в хранении наркотических средств для личного потребления, рассказал об обстоятельствах приобретения семян. Также пояснил, что перед началом осмотра квартиры, добровольно указал, на место нахождения сухой конопли, электронные весы (т. 1, л.д. 112, 171-174, 175-179, 182-185, 197-200).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО12 И.В. в ходе судебного заседания пояснил, что 23 апреля 2025 г. приобрел у ФИО1 около 3 гр. наркотического средства – анаши, которое он убрал в карман своих брюк, после чего был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство ФИО1 передал ему путем рукопожатия. О приобретении договорился в день задержания по телефону. До задержания с сотрудниками полиции не общался, они его не досматривали.

В ходе следствия ФИО12 пояснил, что 23 апреля 2025 г. он позвонил ФИО1 и договорился о встрече около магазина «Красное и Белое» по улице <адрес> в г. Кургане. Встретившись с ФИО1, в момент, когда они протянули руки для рукопожатия ФИО1 передал ему фольгированный сверток с марихуаной, который он убрал в правый передний карман брюк надетых на нем. Далее они были задержаны, указанный сверток с веществом изъят (т. 1, л.д. 162-164).

Оглашенные показания, свидетель подтвердил в полном объеме объяснив противоречия прошествием времени. Оснований оговаривать ФИО1 у него нет, долговых обязательств у него перед ним не было.

Свидетель ФИО43 Д.С., в ходе следствия пояснил, что в УНК УМВД России по Курганской области имелась оперативная информация о причастности ФИО1, к незаконному обороту наркотических средств. Такая информация, послужила поводом к принятию решения о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, направленного на документирование и пресечение указанной преступной деятельности. 23 апреля 2025 г., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в 15 часов 9 минут по адресу: г. Курган, у <адрес> задержан ФИО1, в 15 часов 10 минут задержан ФИО12.

Далее, был проведен досмотр ФИО12 в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого переднего кармана брюк надетых на нем фольгированный сверток с веществом, также был изъят принадлежащий ему сотовый телефон и банковские карты. После был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе, которого был изъят принадлежащий ему сотовый телефон. Далее проведено обследование квартиры ФИО1 по адресу: г. Курган, <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: в комнате - в гардеробной, на полу в правом углу – произрастающее растение; на балконе в шкафу на верхней полке – стеклянная банка с веществом растительного происхождения и металлической ложкой; на кухне, на верхней полке кухонного гарнитура справа от входа – электронные весы, в ящике кухонного гарнитура – три рулона фольги (т. 1, л.д. 150-152).

Свидетель ФИО50 И.А., в ходе следствия подтвердила законность досмотра задержанных, ФИО12 и ФИО1, а также обследования по месту проживания ФИО1 и изъятия наркотических средств (т. 1, л.д. 156-158).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого ФИО1:

- акт наблюдения от 23 апреля 2025 г., согласно которого, в 15 часов 8 минут у <адрес> в г. Кургане встретились ФИО1 и ФИО12, в 15 часов 9 минут ФИО1 задержан, в 15 часов 10 минут задержан ФИО12. В ходе личного досмотра ФИО12 из правого бокового кармана его джинс изъят фольгированный сверток с веществом внутри, а также из левого бокового кармана куртки изъят сотовый телефон Хуавей. Согласно справке об исследовании №4/190 и заключению эксперта № 4/543 изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой, в пересчете на сухое состояние 2,9 г. (т. 1, л.д. 24, 46-47, 49, 52-55);

- протокол обследования, согласно которому, 23 апреля 2025 г., по адресу: г. Курган, <адрес>, с участием ФИО1, изъято: стеклянная банка с веществом растительного происхождения внутри, электронные весы, три рулона фольги. Согласно справке об исследовании №4/189 и заключению эксперта №4/548 изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой, в пересчете на сухое состояние 25,1 г. (т. 1, л.д. 27-28, 30, 33-36);

- заключение эксперта №4/566, согласно которому на поверхности изъятых в квартире ФИО1 электронных весов обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол – наркотически активного компонента конопли (т.1, л.д. 81-84);

- заключение эксперта №4/746, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО12, и вещество, изъятое в ходе обследования квартиры ФИО1 могли иметь общий источник происхождения (т. 1, л.д. 104-109);

- протокол личного досмотра, согласно которому, из правого бокового кармана куртки надетой на ФИО1 изъят сотовый телефон «Редми» (т. 1, л.д. 93-94);

- протоколы осмотра предметов, согласно которых осмотрены упаковочные пакеты, внутри которых находится наркотическое средство и его первоначальная упаковка, изъятые в ходе личного досмотра ФИО12; наркотическое средство и его первоначальная упаковка, а также электронные весы, три рулона фольги, изъятые в ходе обследования по адресу: г. Курган, <адрес>; сотовые телефоны, принадлежащие ФИО12 и ФИО1 в которых имеется информация о совершенных ими между собой звонками в день задержания 23 апреля 2025 г. (т. 1, л.д. 116-119, 126-129, 132-134, 135-138).

Все исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми и полученными в соответствии с требованиями закона.

Согласно исследованным заключениям, экспертам разъяснены их права и ответственность, предусмотренные положениями ст. 57 УПК РФ, ст. 307 УК РФ, что подтверждено их подписями, таким образом, при проведении исследований они руководствовались данными нормами закона. В самих заключениях приведены методы исследования, объекты, выводы. Квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает. Сами заключения соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, что свидетельствует о их достоверности.

Все оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, служба свидетеля ФИО43 в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на его заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи им показаний, не соответствующих действительности. Кроме того, показания ФИО43, в части задержания подсудимого и изъятия наркотических средств, подтверждены показаниями свидетеля ФИО50, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Анализируя показания ФИО1, в части хранения и сбыта наркотических средств ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют исследованным материалам уголовного дела и обстоятельствам, установленным судом. В части сообщения ФИО1 места хранения сухой конопли, расположенной в стеклянной банке, а также указания на произростающий куст конопли и электронные весы при осмотре квартиры, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они противоречат обстоятельствам установленным судом, в связи с чем суд расценивает их как желание ФИО1 смягчить ответственность за содеянное.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, а также сбыта наркотического средства свидетелю ФИО12. Сам ФИО1, не отрицает, что по месту его проживания изъято наркотическое средство. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО43, который пояснил, что совместно с другим оперативным сотрудником в 15 часов 9 минут 23 апреля 2025 г. задержал ФИО1 по адресу: г. Курган, <адрес>. После чего, с участием понятых, провел обследование в квартире подсудимого по адресу: г. Курган, <адрес>, в ходе которого изъято наркотическое средство. Также, оперативный сотрудник пояснил, что изъяли указанное наркотическое вещество без какой-либо помощи ФИО1, какого-либо активного содействия в раскрытии преступления подсудимый не оказывал. Свидетель ФИО50 подтвердила законность проведенных оперативных мероприятий с участием ФИО1 по указанному адресу, в том числе подтвердила законность изъятия наркотического средства, а также сотового телефона и электронных весов.

Показания указанных лиц подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в частности протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым зафиксировано время задержания ФИО1 и установлены место изъятия наркотического средства.

Вместе с тем, стороной обвинения не представлено доказательств указывающих на то, что изъятое в квартире ФИО1 наркотическое средство, подсудимый намеривался сбыть. По мнению суда, количество изъятого наркотика, безусловно, не свидетельствует о намерении его сбыта. Напротив, не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что он является потребителем наркотических средств и указанная масса обусловлена, объемами потребляемого им наркотика, что подтверждается представленными материалами из ГБУ «КОНД» наркологического отделения о том, что ранее подсудимый состоял на учете. Каких-либо предметов указывающих на организацию ФИО1 фасовки для распространения наркотических средств в ходе следствия не изъято, как не содержит каких-либо доказательств подтверждающих обвинение в части сбыта и изъятый у подсудимого сотовый телефон, в котором отсутствует какая-либо информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Вопреки позиции государственного обвинения, не указывают на покушение на сбыт и изъятые по месту жительства ФИО1 электронные весы, со следовыми количествами наркотического средства и 3 рулона фольги, поскольку какой либо причастности указанных предметов к покушению на сбыт изъятого наркотического средства не представлено. Показания ФИО12, который выступил инициатором приобретения у ФИО1 каннабиса, также не подтверждают обвинение в том, что подсудимый хранил изъятое у него наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта. Как не образуют совокупность доказательств, и указанные показания в части того, что ранее ФИО12 однажды приобретал у ФИО1 наркотик.

Каких-либо иных доказательств указывающих на сбыт изъятого наркотического вещества, стороной обвинения суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, согласно которым он признал свою вину в хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями ФИО12, который пояснил, что 23 апреля 2025 г. около магазина «Красное и Белое» по <адрес> в г. Кургане, приобрел у ФИО1, фольгированный сверток с наркотическим веществом, который он хранил при себе, для личного употребления и которое в дальнейшем изъято сотрудниками полиции. Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 непосредственно передал наркотическое средство ФИО12. Показания указанного свидетеля, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО43, который видел как ФИО1 и ФИО12 поздоровались путем рукопожатия, после чего, ФИО12 убрал, что-то в карман своих джинс. Факт сбыта также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: актом наблюдения, протоколом личного досмотра ФИО12, экспертными исследованиями, протоколами осмотров изъятых телефоном. Также на причастность ФИО1 к сбыту наркотического средства ФИО12 указывает заключение эксперта №4/746, согласно которому, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО12, и вещество, изъятое в ходе обследования квартиры подсудимого, могли иметь общий источник происхождения. При этом суд не устанавливает возмездная или безвозмездная была передача наркотического средства, поскольку это обстоятельство не влияет на выводы суда о наличии в действиях подсудимого сбыта.

Исследованные доказательства в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данными им в ходе судебного заседания, которые признаны судом достоверными, чем образуют убедительную и достаточную совокупность доказательств подтверждающих вину ФИО1 в сбыте наркотических средств ФИО12.

Вид наркотического средства, а также его размер, по каждому преступлению, установлен экспертными заключениями и на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой, в пересчете на сухое состояние 25,1 грамма, является значительным, размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой, в пересчете на сухое состояние 2,9 грамма, не является значительным, крупным или особо крупным.

Вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает в действиях сотрудников полиции провокации при проведении оперативных мероприятий в рамках настоящего уголовного дела, так как обнаружение и изъятие наркотических средств были произведены после задержания ФИО1 при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Как следует из показаний ФИО43, информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств имелась еще до задержания подсудимого, в связи с чем и было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью обнаружения запрещенных предметов и веществ.

Таким образом, проведение вышеуказанных мероприятий было направлено на установление контроля и пресечения уже начавшихся преступных действий подсудимого, по хранению и сбыту наркотических средств иным лицам, которые были пресечены, поскольку ФИО1 был задержан оперативными сотрудниками полиции, а хранимое им наркотическое средство для личного потребления, было изъято из незаконного оборота.

Также судом учтено, что оперативные сотрудники до задержания подсудимого, с ФИО12 не общались, с ним не контактировали, его не досматривали. То, что до задержания ФИО1, сотрудники владели оперативной информацией о его возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, не указывает на то, что они спровоцировали подсудимого на сбыт наркотического средства ФИО12. Вопреки мнению стороны защиты, согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г., существует несколько гласных и негласных мероприятий позволяющих добывать информацию о возможных противоправных действиях того или иного лица, указанные мероприятия являются оперативными. Соответственно, ссылки ФИО1 и его адвоката, на короткий временной промежуток между задержанием подсудимого и вынесением постановления судьи Курганского городского с уда Курганской области, не являются состоятельными. Кроме того, судом учтено, что у оперативных сотрудников имелась информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1, при этом каких-либо сведений о причастности к этому ФИО12, представленные оперативные материалы не содержат. Непривлечение ФИО12 к какой-либо ответственности, не влияет на выводы суда об отсутствии в действиях оперативных сотрудников провокации.

Иные доводы стороны защиты не влияют на вывод суда о доказанной виновности подсудимого, поскольку не являются значимыми и относящимися к обстоятельствам, подлежащим установлению по уголовному делу в рамках предъявленного ФИО1 обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту изъятого наркотического средства по месту жительства, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере;

- по факту сбыта наркотического средства ФИО12, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку все изъятое наркотическое средство было обнаружено оперативными сотрудниками самостоятельно. Несмотря на показания ФИО1 в указанной части, суд приходит к убеждению, что подсудимый не оказывал оперативным сотрудникам какого - либо содействия в поиске наркотиков у себя в квартире, что следует из показания свидетелей ФИО43 и ФИО50, которые признаны судом достоверными. Кроме того, обнаружение и изъятие вышеуказанных веществ было произведено оперативными сотрудниками уже после задержания ФИО1 при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и проведение таких мероприятий заведомо для подсудимого лишало его возможности продолжать незаконно хранить имеющиеся у него вещества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и с места работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Также при назначении наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, признательных и последовательных показаний в ходе следствия, в частности признании вины, несмотря на то, что в квартире он проживал не один. Кроме того, несмотря на то, что наркотическое средство было изъято в сухом состоянии, ФИО1 указал, что вырастил его сам, а также сообщил название сайте, при помощи которого приобрел семена.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает неудовлетворительное состояние здоровья, что вызвано наличием хронических заболеваний, заявление о раскаянии в содеянном, признание вины в судебном заседании.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, подсудимому категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд оснований не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в том числе, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая обстоятельства преступления, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого, не назначает ему дополнительное наказание, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, так как суд не усматривает препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений определить в виде лишения свободы, при этом суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для конфискации изъятых сотовых телефонов, поскольку они не использовались в качестве средств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а использовались подсудимым и ФИО12 в качестве средства связи. В связи с чем, указанные сотовые телефоны подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания осужденным наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

С учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения с 23 апреля 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство и его упаковку, электронные весы, три рулона фольги, ложку, стеклянную банку, банковские карты, куст растения конопли, хранящиеся в камере хранения УНК УМВД России по Курганской области – уничтожить; выписки о движении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Редми 12» следует передать лицу, уполномоченному на его получение ФИО1, сотовый телефон «Хуауей У6с», вернуть по принадлежности ФИО12 И.В., а в случае невостребованности сотовых телефонов в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов