Приговор № 1-39/2024 1-443/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 17 января 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Силкина И.И.

при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2023 года в период с 09 до 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, без ведома и согласия собственника транспортного средства, подошел к стоящему на территории ООО «Березовая Роща», расположенного неподалёку от жилого дома № 5 по улице Коммунаров в селе Зеленоборское Шадринского муниципального округа Курганской области автомобилю марки «Лада 212140», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Ш.В.П.., и через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля. После чего с помощью находившегося ключа в замке зажигания ФИО1 запустил двигатель и скрылся на указанном автомобиле с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Силкин И.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевший Ш.В.П.., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором указал о своём согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершившим преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает с родителями, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д....); в течение календарного года привлекался к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения (л.д....), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что после совершения преступления ФИО1, в том числе в своих объяснениях и показаниях сообщил сведения об обстоятельствах совершенного с его участием преступления.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельство – полное признание своей виновности и обстоятельств преступления, совершение преступления впервые.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступленияподтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого и свидетелей, согласно которым подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, что по мнению суда повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления. Сам подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения и подтвердил, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению контроля ФИО1 за своими действиями и формированию умысла на совершение преступления. С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает, что совершение ФИО1 преступления обусловлено опьянением, вызванным употреблением спиртного, и руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что назначение подсудимому именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также наличие у него места работы и источника дохода.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как по мнению суда, установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: ИНН <***>, КПП 450201001, УФК по Курганской области (МО МВД России «Шадринский» л/с <***>), банк получателя: Отделение Курган г.Курган, БИК 013735150, ОКТМО 37705000, кор. счёт 40102810345370000037, счёт 03100643000000014300, КБК 11603127010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль и ключи от автомобиля переданные на хранение потерпевшему Ш.В.П.., считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв