Приговор № 1-41/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025

Копия

89RS0007-01-2025-000257-77

Дело № 1-41/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 24 февраля 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Девятовских А.В.,

защитника-адвоката Катюшина Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-41/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> автослесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная о том, что для управления специальными транспортными средствами он обязан иметь удостоверение тракториста-машиниста с разрешенной категорией «С», в октябре 2024 года, находясь по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее по тексту ЯНАО), <адрес> с помощью сети «Интернет», приискал неустановленное лицо, с которым договорился о приобретении поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) для чего отправил ему фото своего паспорта и фотографию, а также денежные средства в сумме 28 000 рублей.

В последующем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с разрешенной категорией «С», ФИО1 в середине ноября 2024 года, находясь в помещении отделения почтовой связи, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес> умышленно с целью дальнейшего использования, путем получения посылки приобрел заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией код № с разрешенной категорией «С» выданное 25.09.2024 Государственной инспекцией гостехнадзора г. Москва, сроком действия до 25.09.2034 на свое имя, дающее право управления специальными транспортными средствами, тем самым незаконно приобрёл в целях использования заведомо поддельное удостоверение, представляющее права.

Далее, ФИО1 с середины ноября 2024 года умышленно, с целью последующего неоднократного незаконного использования, незаконно хранил при себе вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение до момента его изъятия сотрудниками ОМВД России «Пуровский» в 19 часов 10 минут 17.12.2024 на территории контрольно-пропускного пункта (далее по тексту КПП) Барсуковского месторождения в пределах географических координат на местности № с.ш., № в.д. Пуровского района ЯНАО, тем самым ФИО1 незаконно хранил вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста, с целью предъявления его уполномоченным лицам на проверку права управления специальными транспортными средствами.

В середине ноября 2024 года ФИО1 умышленно переслал фотографию документа посредством мессенджера «WhatsApp» в отдел кадров <данные изъяты> в <адрес> и в соответствии с дополнительным соглашением от 04.12.2024, на основании поступившего в отдел кадров <данные изъяты> электронного документа заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией код № работник (ФИО1) принят на работу в <данные изъяты> в транспортный участок машинистом фронтального погрузчика, тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) для трудоустройства.

Продолжая свой преступный умысел, 17.12.2024 около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории КПП Барсуковского месторождения в пределах географических координат на местности № с.ш., №° в.д. Пуровского района ЯНАО, с целью удостоверения права на управление специальными транспортными средствами на территории месторождения, умышленно предъявил сотруднику ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал» И.Р. наделенного специальным правом на проверку документов установленного порядка на основании Регламента бизнес-процесса ООО «РН-Пурнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов в обществе», заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста с серийной нумерацией код №, под видом подлинного, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

В продолжении своего преступного умысла, 17.12.2024 около 16 часов 05 минут ФИО1, находясь на территории КПП Барсуковского месторождения в пределах географических координат на местности №° с.ш., № в.д. Пуровского района ЯНАО, с целью удостоверения права на управление специальными транспортными средствами на территории месторождения, умышленно предъявил сотруднику ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал» Д.С. наделенного специальным правом на проверку документов установленного порядка на основании Регламента бизнес-процесса ООО «РН-Пурнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов в обществе», заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста с серийной нумерацией код №, под видом подлинного, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Согласно заключению эксперта № 132 от 23.12.2024 в исследуемом бланке удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией «код №» оформленном на имя ФИО1, изображения защитной фоновой сетки бланка, основных реквизитов полиграфического оформления бланка (печатного текста, знаков серийной нумерации) выполнены способом цветной струйной печати. Бланк удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией «код № оформленное на имя ФИО1 изготовлен не производством ООО «Спец Бланк-Москва».

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания подсудимый не явился, в заявлении от 07.02.2025 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Защитник, государственный обвинитель посчитали возможным проведение судебного заседания без участия подсудимого, которым заявлено соответствующее ходатайство.

В соответствие с ч.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Такое заявление в материалах уголовного дела имеется, извещенный о времени и месте судебного заседания подсудимый добровольно просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ФИО1, т.к. не имеется препятствий, предусмотренных законом.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что вину он признаёт полностью, преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля И.Р. (л.д. 144-147) и Д.С. (л.д. 148-151) следует, что 17.12.2024 им как охранникам ФИО1 при обстоятельствах, указанных в обвинении, предъявил удостоверение тракториста-машиниста на свое имя, которое вызвало подозрение.

Аналогичные показания даны свидетелем М.Г. (л.д. 140-143), который присутствовал при предъявлении удостоверения ФИО1, поняв, что удостоверение поддельное сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России «Пуровский».

Стороной обвинения представлены также следующие доказательства.

Сообщение о преступлении от 17.12.2024 ФИО2 (том 1, л.д. 10).

Протокол осмотра места происшествия от 17.12.2024 (том 1, л.д. 11-30), в ходе которого с участием водителя ФИО1 изъято удостоверение тракториста-машиниста на его имя.

Ответ на запрос (том 2, л.д. 91-94), поступивший из Пуровской районной инспекции службы Технадзора от 20.12.2024, согласно которому ФИО1 не выдавалось удостоверение тракториста-машиниста №.

Аналогичный ответ от Гостехнадзора г. Москвы (том 2, л.д. 97).

Заключение эксперта № 132 ( том 2, л.д. 102-108), содержание выводов которого изложено в обвинении, описании преступного деяния.

Протокол осмотра (том 2, л.д. 119-127) вышеуказанного удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1, приведено его описание.

Согласно заключения эксперта № 10/2025 (том 2, л.д. 114-117) ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, у него выявлен: <данные изъяты> в лечении не нуждается.

С учетом выводов эксперта, поведения подсудимого на стадии дознания, суд признает его вменяемым.

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, не влияют на установленные судом обстоятельства дела, события преступления.

Оценив доказательства как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что совокупности представленных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимого и свидетеля не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.

Последовательные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью сопоставляющихся между собой доказательств, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3, л.д. 66), по месту работы положительно (том 3, л.д. 88).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. ФИО1 в ходе дознания сообщил не известные правоохранительным органам обстоятельства приобретения и хранения поддельного удостоверения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (том 3, л.д. 97).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, не судимого, суд усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ, с учетом чего подлежит назначению более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. в связи с деятельным раскаянием судом не установлено. Соответствующих ходатайств об этом подсудимый с выражением своего согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не заявлял.

Подсудимый согласился со взысканием с него процессуальных издержек.

Согласно заявления ФИО1 от 07.02.2025 ему разъяснены положения ст. 132 УПК РФ, ему разъяснена сумма процессуальных издержек, которая составляет в ходе дознания 7 958 рублей, при рассмотрении дела в суде 3979 рублей, он готов оплатить данные суммы в полном объеме.

Судом исследовано заявление об оплате, постановление об оплате труда адвоката от 24.01.2025 (том 3, л.д. 137-139), заявление адвоката об оплате его труда по участию в судебном заседании, ознакомлению с делом, размер процессуальных издержек составляет 19 895 рублей, эти суммы были доведены до подсудимого.

Согласно телефонограмме ФИО1 дополнительно подтвердил свое заявление о согласии на взыскании с него процессуальных издержек.

Соответственно мнение подсудимого о взыскании процессуальных издержек и об имущественном положении выяснено, препятствий к взысканию процессуальных издержек, не имеется.

Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, не представлено, наличие одного малолетнего ребенка к таковым не относится, он трудоспособен, работает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд возлагает на подсудимого процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№
В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19 895 рублей, оплата труда адвокатов.

Вещественные доказательства по делу:

- удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1, путевой и маршрутные листы - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-41/2025 в Пуровском районном суде