Решение № 2-515/2020 2-515/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 2-515/2020

11RS0003-01-2020-000539-52 Дело № 2-515/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 22 мая 2020 года дело по иску Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах ФИО1 к АО «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Воркутинский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли первоначально обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за __.__.__ года, __.__.__ года - __.__.__ года и окончательный расчет при увольнении в сумме 320 317,04 руб., указав, что истец работала в АО «Интауголь», уволена __.__.__ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. В нарушение ст.ст. 135, 136, 140 ТК РФ истцу не выплачены причитающиеся суммы при увольнении, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

__.__.__ в суд поступили уточненные требования Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, согласно которым прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за __.__.__ года и окончательный расчет при увольнении в сумме 285 313,84 руб., денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за __.__.__ года в размере 2160,36 руб.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Инты Эйхман А.А. настаивал на уточненных требованиях.

Суд, заслушав пояснения прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В ходе судебного разбирательства установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с АО «Интауголь» по трудовому договору от __.__.__ в должности <....>.

Приказом исполнительного директора АО «Интауголь» №__-к от __.__.__ трудовой договор с истцом расторгнут по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с __.__.__.

Согласно справки АО «Интауголь» от __.__.__ задолженность по заработной плате за __.__.__ года и окончательный расчет при увольнении перед ФИО1 составляет 285 313,84 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за __.__.__ года (ст.236 ТК РФ) – 2160,36 руб. (л.д.28).

Учитывая, что начисленные, но не выплаченные истцу суммы при увольнении сторонами не оспариваются, суд находит исковые требования о взыскании с АО «Интауголь» в пользу ФИО1 заработной платы за __.__.__ года и окончательный расчет при увольнении перед ФИО1 составляет 285 313,84 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за __.__.__ года (ст.236 ТК РФ) в размере 2160,36 руб. подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет: 6074,74 руб. (285 313,84 + 2160,36 – 200 000) х 1% + 5200).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Интауголь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за __.__.__ года и окончательный расчет при увольнении в сумме 285 313 рублей 84 копейки (двести восемьдесят пять тысяч триста тринадцать рублей 84 копейки), денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за __.__.__ года в сумме 2160 рублей 36 копеек (две тысячи сто шестьдесят рублей 36 копеек).

Взыскать с АО «Интауголь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 6074 рубля 74 копейки (шесть тысяч семьдесят четыре рубля 74 копейки).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «25» мая 2020 года.