Решение № 12-161/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-161/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе ФИО1 Рзабала оглы на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленный материал, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно: 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 16 штук.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указал, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, просил постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Представитель таможенного поста Аэропорт Казань в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 16.4 КоАП РФ установлена за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в зале вылета международных рейсов терминала 1А международного аэропорта «Казань», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 не заявил путем подачи письменной декларации таможенному органу о наличии у него вывозимых с территории Евразийского экономического союза наличных денежных средств в сумме 990 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, актом таможенного досмотра, объяснениями ФИО1.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статью 16.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, у суда не имеется.

При этом, обжалуя постановление мирового судьи, и не оспаривая событие административного правонарушения, заявитель указывает на ненадлежащее его извещение о дате и времени судебного заседания, и просит назначить наказание в виде административного штрафа.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 извещался по адресу регистрации и проживания, указанным им в объяснениях, однако почтовое отправление возвращено в связи истечением срока хранения.

Суд так же не находит оснований для снижения наказания, назначенного судом первой инстанции.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции статьи.

При назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно.

Судом установлено, что вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы ФИО1 Рзабала оглы отказать,

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Рзабала оглы, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.И. Бахтиева