Приговор № 1-98/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-98/2020

Уголовное дело №1-98/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 25 мая 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петрухова М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Советского района г. Рязани Горина,

защитника подсудимого – адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Миненковой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 20 мая 2020 года,

при секретаре Шереметьевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

// года рождения, уроженца //, гражданина //, зарегистрированного по адресу: //, фактически проживающего по адресу: //, имеющего среднее образование, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 25 сентября 2019 года по 26 сентября 2019 года, ФИО1, находясь в городе Касимов Рязанской области, более точное место и время в ходе дознания не установлено, употреблял спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут 26 сентября 2019 года у ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, достоверно знающего то, что он, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 21 августа 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок – 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 13 сентября 2019 года и в тот момент административное наказание за совершенное правонарушение не истекло, так как в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем // государственный регистрационный знак // регион, с признаками алкогольного опьянения, с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно с 17 часов 00 минут по 21 час 20 минут 26 сентября 2019 года, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, подвергая опасности участников дорожного движения и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и игнорируя данное обстоятельство, осуществил поездку из города Касимов Рязанской области, более точное место в ходе дознания не установлено, до строения 31 Солотчинского шоссе города Рязани, где в 21 час 20 минут его преступные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

После чего, 26 сентября 2019 года в 21 час 40 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области в присутствии двух понятых ФИО1 имеющему признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний отказался. В этой связи, 26 сентября 2019 года в 21 час 40 минут ФИО1, при наличии у него признаков опьянения: поведения, не соответствующего обстановке и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых был направлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, в нарушении п. 2.3.3 ПДД РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478), пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения. Таким образом, ФИО1 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого адвокат Миненкова М.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, действия его правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а потому в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения

Правовых и фактических оснований для снижения категории тяжести преступления либо применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

При этом суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянные место жительства, по которому характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал полные и правдивые показания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд считает, что за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда именно подобное наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие для достижения целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. Суд полагает необходимым применить в отношении него предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 314, ч.ч. 5, 7, 8, 9 ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение указанного преступления назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального ограничения в отношении ФИО1 обязательство о явке – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ). По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)