Решение № 2-2236/2017 2-2236/2017~М-1522/2017 М-1522/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2236/2017

Копия Дело № 2-2236/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк ВТБ -24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности в сумме 1 174 808 руб. 44 коп., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 088 181 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 074 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ24 предоставил ФИО1 кредит в размере 1000000 руб. сроком на 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Данная квартира оценена в размере 1 360 277 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «НКК «СЭНК» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №К-13263. Начиная с июня 2016 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производится. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 174 808 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 182 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно разделу 8 ИУ кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются: п.8.1 залог (Ипотека) квартиры;(л.д.11).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена 23.09.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность заемщика.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с июня 2016 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком и не производятся.

Из п.1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3 и 6.4. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на 29.03.2017 составляет 1 174 808 руб. 44 коп., в том числе: 990 026 руб. 78 коп.- задолженность по кредиту; 152 291 руб. 24 коп. -плановые проценты за пользование кредитом; 28 704 руб. 50 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 3 785 руб. 92 коп. - пени по просроченному долгу.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенных заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части расторжения указанного договора и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Квартира оценена в размере 1 360 277 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «НКК «СЭНК» отчет об оценке от 21.03.2017 №К-13263 (л.д.29-37).

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно абз. 4 п.2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом норм законодательства начальная продажная стоимость составляет 1 088 181руб. 60 коп.

От ответчика возражений по поводу определения начальной продажной стоимости указанного недвижимого имущества, с которой начинаются торги, не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену квартиры с которой начинаются публичные торги в размере 1 088 181руб. 60 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 26 074 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО5

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме 1 174 808 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 074 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере 1088181 руб. 60 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 20.06.2017.

Ответчик вправе представить заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Зеленодольский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда Булатова Э.А.