Приговор № 1-139/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-139/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 20 февраля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Барановой С.М.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, его представителя ФИО6,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Складчиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской республики, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 13 дней с отбыванием его в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней с отбыванием его в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, полностью присоединен неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.4 и 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания и путем полного сложения дополнительного наказания, назначенных по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 18 дней,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в двух кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное хищение мобильного телефона марки «Realme С 21 Y» 64 GB, принадлежащего Потерпевший №2, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из куртки Потерпевший №3, висящей на вешалке в коридоре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, находящийся во временном пользовании последней мобильный телефон марки «Realme С 21 Y» 64 Gb, стоимостью 8 800 рублей, с защитным стеклом стоимостью 160 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся, вышеуказанным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 960 рублей.

2. Он же, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения мобильного телефона «Realme С 21 Y» 64 GB, принадлежащего Потерпевший №2, находясь в неустановленной в ходе предварительного следствия квартире и доме, расположенной на <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу направленному на тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 9», принадлежащего Потерпевший №3, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола, расположенного в помещении кухни по вышеуказанному адресу похитил мобильный телефон марки «Honor 9», стоимостью 4 550 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с места преступления скрылся, вышеуказанным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4 550 рублей.

3. Он же, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в <адрес>,, по пути следования из <адрес> в <адрес>, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки Ford Focus с государственным регистрационным номером <***> регион, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из барсетки, лежащей за спинкой заднего сиденья вышеуказанной машины 70 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката ФИО7, в соответствии со ст.315 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.76-80).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, которые ему разъяснены защитником и судом, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. ФИО1 указал, что он вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаивается в содеянном, с объемом обвинения, размером причиненного ущерба по всем трем преступлениям согласен. Указал, что он хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду не имеет, у него на иждивении имеются трое малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, оказывает помощь матери, которая является пенсионеркой и сестре, которая является инвалидом, его брат погиб в зоне проведения специальной военной операции.

Защитник ФИО1 – адвокат Складчикова О.А. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что инкриминируемые подсудимому преступления отнесены к категория небольшой и средней тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд считает его обоснованным, полагая, что условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по каждому из двух фактов хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против собственности.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим (т.1 л.д.37-38), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.22), на учете у врача-нарколога не наблюдается, но ДД.ММ.ГГГГ доставлялся сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование, по результатам ХТИ в его моче обнаружены: «дезметилпировалерон, альфа-пирролидоновалерофенон» (т.1 л.д.23), на учете у врача-психиатра не наблюдается (т.1 л.д.24), на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (т.1 л.д.25), официально не трудоустроен, на учете в ОЗН <адрес> ГОКУ «ЦЗН <адрес>» не состоит (т.1 л.д.26), на учете в ГОБУЗ «НКСЦФП» - «Боровичский межрайонный противотуберкулезный диспансер» не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.27), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.28-31,35), на воинском учете не состоит (т.1 л.д.36).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия считает, что как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ФИО3 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО3 может по своему психическому состоянию понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.2 л.д. 10-11).

ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, соответственно, наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной (потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3), а также признает в качестве явки с повинной (потерпевший Потерпевший №1) объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой, сестре, являющейся инвалидом, гибель брата в СВО, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - принесение ему извинений, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, готовность возместить ему оставшуюся часть причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В материалах дела отсутствует достаточно данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение повлияло на подсудимого при совершении преступлений (потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1), в связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст. 56 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, который совершил преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до постановления приговора Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 4 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 40 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, причиненный ущерб подлежит взысканию с виновного лица – ФИО1

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Каменевой Л.В. в сумме 1646 рублей, адвоката Складчиковой О.А. в сумме 6134 рубля и адвоката Горохова А.Ф. в сумме 4236 рублей, а также адвоката Складчиковой О.А. в сумме 4236 рублей в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 4 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 09 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 18 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 5 месяцев 18 дней исчислять с момента отбытия основного наказания - лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей и отбытие наказания по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с применением к вышеуказанным периодам расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу Потерпевший №1 40 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Ford Focus с регистрационным номером K282CC 53 - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Realme С 21 Y» - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №2.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Каменевой Л.В. в сумме 1646 рублей, адвоката Складчиковой О.А. в сумме 6134 рубля и адвоката Горохова А.Ф. в сумме 4236 рублей, а также адвоката Складчиковой О.А. в сумме 4236 рублей в ходе судебного разбирательства отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Матюнина