Приговор № 1-75/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-75/2018

№1-75/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года Старооскольский городской округ

с. Каплино

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Поволяевой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, призывника, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершенно в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь по месту своего жительства – в <адрес> совместно с ФИО14. и Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 попросил у ФИО15 мобильный телефон, чтобы позвонить. Последний передал принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг», предварительно разблокировав его, введя в присутствии Влененко пароль. После осуществления телефонного звонка Влененко увидел в меню мобильного телефона приложение ПАО «Росбанк», и достоверно зная, что на банковских счетах на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил их похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение де-нежных средств с банковского счета, Влененко ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, убедившись в отсутствии посторонних лиц и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 уснули, взял мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ввел пароль, вошел в приложение ПАО «Росбанк», в котором, отобразились два банковских счета на имя Потерпевший №1, открытые в Сибирском филиале ПАО «Росбанк».

После этого Влененко введя комбинацию цифр, полученных в СМС - сообщении, перевел с одного счета Потерпевший №1 на второй его счет 60000 рублей.

Далее реализуя свои преступные намерения Влененко, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, находясь у себя по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 46 минут 58 секунд, с банковского счета Потерпевший №1 осуществил перевод 100 рублей на счет номера сотовой связи Белгородского филиала ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя его матери – Свидетель №3, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с банковского счета, открытого в Сибирском филиале ПАО «Росбанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 100 рублей.

В продолжение своей преступной деятельности, Влененко, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 53 минуты 41 секунду, с банковского счета Потерпевший №1 осуществил перевод 15000 рублей на счет номера сотовой связи Белгородского филиала ООО «Т2 Мобайл», в 23 часа 54 минуты 45 секунд осуществил перевод 15000 рублей с вышеуказанного счета на счет номера сотовой связи Белгородского филиала ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя его матери – Свидетель №3

Продолжая свои преступные действия и руководствуясь единым пре-ступным умыслом, направленным на хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут 08 секунд, Влененко, с банковского счета Потерпевший №1, открытого в Сибирском филиале ПАО «Росбанк», осуществил перевод 14800 рублей на счет номера сотовой связи Белгородского филиала ООО «Т2 Мобайл», далее в 00 часов 10 минут 52 секунды, Влененко с вышеуказанного счета на счет номера сотовой связи Белгородского филиала ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя его матери – Свидетель №3, осуществил перевод 15000 рублей

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хи-щение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, Влененко ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часу, снова введя комбинацию цифр, полученных в СМС - сообщении, перевел с одного счета Потерпевший №1 на второй его счет 10000 рублей.

Далее Влененко, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 27 минут 53 секунды, с банковского счета Потерпевший №1 осуществил перевод 10000 рублей на счет номера сотовой связи Белгородского филиала ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя его матери – Свидетель №3

Таким образом, Влененко в период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь единым преступным умыслом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил с банковского счета Потерпевший №1 69900 рублей, которыми, распорядился по своему усмотрению, путем перевода их ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 18 минут 19 секунд, со счета номера сотовой связи Белгородского филиала ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя его матери – Свидетель №3, на номер счета сотовой связи ПАО «МегаФон», находящейся в пользовании ФИО7 в общей сумме 500 рублей, а так же путем их перевода со счета номера сотовой связи Белгородского филиала ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя его матери, на счет банковской карты, эмитированной на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 01 минуту 10 секунд в сумме 14200 рублей; в 01 час 12 минуту 08 секунд в сумме 14200 рублей; в 01 час 21 минуту 51 секунду в сумме 14200 рублей; в 01 час 29 минут 53 секунды в сумме 14200 рублей; в 01 час 38 минут 44 секунды в сумме 10300 рублей, посредствам которых осуществил оплату за совершенные покупки товара в торговых точках Старооскольского городского округа.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 69900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Поволяева А.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Черных В.А. не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (235, 238), согласие потерпевшего Потерпевший №1 имеется (л.д. 233).

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому Влененко наказания суд учитывает обстоятельство смягчающее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о его личности.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Влененко, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как он сам показал в суде, похитить денежные средства он решил не из-за состояния опьянения, а после того, как включил телефон Потерпевший №1 и увидел в нем приложение банка.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 220), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (т.1 л.д. 222), по месту жительства жалоб не поступало (т.1 л.д. 218), участковым уполномоченным полиции и по месту бывшей учебы характеризуется посредственно (т.1 л.д. 224, 227), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.214-215).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Влененко, который к уголовной ответственности ранее не привлекался, его молодой возраст, состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), отсутствие у него постоянного источника дохода, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, в виде исправительных работ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ (признав в совокупности указанные обстоятельства исключительными), то есть более мягкое наказание, чем лишение свободы, полагая, что таким образом будет достигнуто исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Влененко меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 62900 рублей 00 копеек. Основания и размеры иска о возмещении причинённого преступлением материального ущерба основаны на законе (глава 59 ГК РФ) и нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал иск, поэтому он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Мезу M3c»; наушники «Смартбай»; кабель USB; внешняя аккумуляторная батарея «Аузер»; акустическая система «СПК 35»; кроссовки; джинсы; спрей-дезодорант «Акс»; средство «Гарньер»; жидкость для снятия лака; лак для ногтей «Винил», лак-гель для ногтей, мобильный телефон «Самсунг», выпрямитель для волос «Синбо», мобильный телефон «Нокиа» – хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 129-131) – подлежат уничтожению поскольку подсудимый отказался от них; деньги в сумме 7000 рублей, переданные на хранение Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк», переданная на хранение Свидетель №1 (т.1 л.д. 162, 164), подлежат оставлению в их пользовании; реквизиты счета банковской карты; справка о состоянии вклада по банковской карте, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д. 127-128), - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Поволяевой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1315 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Мезу»; наушники «Смартбай»; кабель USB; аккумуляторная батарея «Аузер»; акустическая система «СПК 35»; кроссовки; джинсы; спрей-дезодорант «Акс»; средство «Гарньер»; жидкость для снятия лака; лак для ногтей «Винил», лак-гель для ногтей, мобильный телефон «Самсунг», выпрямитель для волос «Синбо», мобильный телефон «Нокиа» – хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 129-131) – уничтожить; деньги в сумме 7000 рублей, переданные на хранение Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк», переданная на хранение Свидетель №1 (т.1 л.д. 162, 164), - оставить в их пользовании; реквизиты счета банковской карты; справка о состоянии вклада по банковской карте, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д. 127-128) - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 62900 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в размере 1315 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья В.Ю. Сёмин

Копия верна судья