Решение № 2-1292/2026 2-1292/2026(2-7332/2025;)~М-5821/2025 2-7332/2025 М-5821/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1292/2026

Дело № 2-1292/2026

29RS0023-01-2025-009775-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что является абонентом ответчика, использует ....., а также является участником сервиса «МТС Cashback». При попытке ДД.ММ.ГГГГ за счет накопленного по номеру кешбэка пополнить лицевой счет абонентского номера ..... на сумму 100 рублей появилось сообщение об ошибке с предложением обратиться в центр поддержки. Считает, что ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества, не предоставлена информация о причинах невозможности использования кешбэка, чем нарушены его права потребителя. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ответчик ПАО «МТС» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца на иске настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МТС» и ФИО2 заключен договор об оказании услуг связи, по которому истцу предоставлен абонентский ...... Одновременно истец является участником сервиса «МТС Cashback».

В соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» кешбэк – бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Кешбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «МТС Деньги», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС. Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами.

Сервис МТС Cashback – это программа лояльности ПАО «МТС» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кешбэк и расходовать накопленный кешбэк в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Согласно п. 5.1 Правил сервиса «МТС Cashback» участникам доступны следующие варианты расходования кешбэка: расходование кешбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование кешбэка на получение скидки на услуги «Весь МТС»; расходование кешбэка на получение скидки на услуги МГТС и/или услуги МТС Москва; расходование кешбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса, включая расходование кешбэка на получение скидки на товары в магазинах МТС и заказы в интернет-магазине МТС; расходование кешбэка на получение элементов игрового контента (информационно-развлекательного наполнения) приложения МТС Cashback City.

В соответствии с разделом 6 Правил сервиса «МТС Cashback» расходование кешбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС осуществляется посредством назначения цели в личном кабинете сервиса «автоплатеж на связь МТС» или посредством запроса на расходование кешбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги «Весь МТС» единоразово (пункты 6.1.1, 6.1.2).

Таким образом, в соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» кешбэк представляет собой программу лояльности для физических лиц, стимулирующую их потребительскую активность, позволяющую им накапливать кешбэк за совершение действий, предусмотренных Правилами сервиса, и расходовать накопленный кешбэк в целях и на условиях, предусмотренных Правилами сервиса.

При таких обстоятельствах требования истца, связанные с неправильным начислением кешбэка или с невозможностью использования начисленного кешбэка основываются на нормах законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно представленным истцом скриншотам страниц личного кабинета ДД.ММ.ГГГГ истец из накопленного по абонентскому номеру ..... кешбэка в количестве 300 бонусных единиц пытался пополнить лицевой счет абонентского номера ..... на сумму 100 рублей. Пополнения баланса номера не произошло, в личном кабинете появилось сервисное сообщение об ошибке.

Доказательств, опровергающих доводы истца о невозможности использования кешбэка ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в суд не представлено. Напротив, из возражений ответчика следует, что по состоянию на указанную дату ограничения использования кешбэка по указанным абонентским номерам не устанавливались, пользование услугами не ограничивалось.

Представленная ответчиком история транзакций (движения кешбэка), в которой не зафиксировано ошибок в списании кешбэка, по мнению суда, доводы истца не опровергает, поскольку отражает только успешные операции.

Доказательств невозможности использования истцом кешбэка по причинам, зависящим от истца или от абонента, счет номера которого пытался пополнить истец, в том числе доказательств нарушения интернет-соединения, неисправности абонентского оборудования, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» участник вправе расходовать накопленный кешбэк на те цели, которые предусмотрены Правилами сервиса, по своему усмотрению. При этом ответчик, предоставляющий данную программу лояльности, должен обеспечить функционирование сервиса таким образом, чтобы при обращении за расходованием кешбэка истец каждый раз имел возможность использовать накопленный кешбэк в соответствии с Правилами сервиса.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства и наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), ответчиком в суд не представлено.

Равным образом, ответчиком не представлено доказательств совершения истцом действий, нарушающих Правила сервиса, или иным образом не соответствующих условиям, установленным Правилами сервиса.

В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составляет 200 рублей.

Вопреки доводам ответчика оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности у суда не имеется. Нарушение прав истца имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истекал в нерабочий день (субботу) ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в ближайший следующий за ним рабочий день ДД.ММ.ГГГГ (ст. 193 ГК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответчиком представлены возражения на иск и выражена позиция о несогласии с требованиями истца, а не о намерении урегулировать спор во внесудебной процедуре.

Кроме того, по смыслу разъяснений, приведенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в отношении требования о взыскании компенсации морального вреда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора необходимо в случае одновременного предъявления требования о компенсации морального вреда, являющегося производным, и основного требования, связанного с нарушением имущественных прав истца, для которого предусмотрен обязательный досудебный порядок его разрешения. В настоящем деле истцом заявлено только требование о взыскании компенсации морального вреда, которое таким образом является самостоятельным, а не производным от иного требования имущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 200 рублей, всего взыскать 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 07.04.2026