Приговор № 1-381/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-381/2021

уг. дело 1- 381 / 21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Павликове А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ситниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласился подсудимый, а именно:

Так, ФИО1, вопреки требованиям ФЗ РФ « Об оружии» от 13.10.1996 г. № 150-ФЗ, не имея полученной в органах внутренних дел по месту жительства в установленном законом порядке лицензии на приобретение, хранение и ношение конкретного вида оружия, в июне 2020 года при точно не установленных дате и времени, на участке местности, расположенном в 260 метрах от <адрес>, обнаружил три пригодных для выстрела пистолетных патрона 7,62 мм ( 7,62х25) промышленного изготовления, относящиеся к категории боеприпасов, предназначенных для использования в 7,62-мм пистолете образца 1930/33г. Конструкции ФИО3, пистолетах-пулемётах ФИО4 ( ППШ), ФИО5 ( ППД) и ФИО6 ( ППС), а также в оружии иных моделей, разработанном по данные патроны. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанных боеприпасов, ФИО2 присвоил указанные патроны, перенес их в <адрес>, где хранил их до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 10 часов 14 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, как то: протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе которого были обнаружены три патрона калибра 7,62 мм, протоколом осмотра участка местности в 260-ти метрах от указанного дома, в ходе которого ФИО1 указал обстоятельства приобретения патронов, заключением баллистической судебной экспертизы №, согласно которому, указанные патроны являются боеприпасами, пригодны для использования при производстве выстрелов из огнестрельного оружия.

Указанных доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию ( не являющихся патронами к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и к огнестрельному оружию ограниченного поражения).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, возраст, иные данные о личности подсудимого, формально характеризующегося по месту жительства, учитывает иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и т.п., существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, с учетом личности ФИО1, склонного к совершению деяний против общественной безопасности, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку виновный не имеет постоянного источника дохода.

Поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в целях контроля за его поведением и способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1:

в течение двух недель после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где встать на учет,

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно, один раз в месяц, в срок, установленный инспекцией, проходить регистрацию

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья О.В. Макарова.