Приговор № 1-126/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017





Приговор


именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 9 июня 2017 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

подсудимого: ФИО2, а также его защитника, адвоката Фенькова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДАТА в период времени с 14 часов 5 минут до 14 часов 15 минут, воспользовавшись электронным устройством- сканер сигнализации «код-граббер», снял блокировку сигнализации дверей автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР у АДРЕС, после чего открыв дверь из салона указанного автомобиля из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил имущество Б.М.П.: радар-детектор марки «Intego» стоимостью 3500 рублей, видеорегистратор «MasteryMRD820» стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нём флеш-картой объёмом 16 Гб стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущества на сумму 7500 рублей, причинив значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Т.о., ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества, кражу.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознаёт эти последствия.

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимально предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Назначая подсудимому наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что у ФИО2 <данные изъяты>, он активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершил в условиях рецидива, суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого<данные изъяты>

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу нет.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.

Потерпевшим в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о возмещении компенсации морального вреда в связи с тайным хищением его имущества подсудимым ФИО2 Учитывая то, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по имущественным преступлениям не насильственного характера, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Б.М.П. о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Б.М.П. о взыскании со ФИО2 в возмещении компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.

Приговор вступил в законную силу 20 июня 2017 года, не обжаловался.



Суд:

Коркинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Немерчук Евгений Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ