Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-807/2024;)~М-144/2024 2-807/2024 М-144/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-16/2025

04RS0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., с участием старшего помощника прокурора Дашинимаевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>» к ФИО1 об обязании осуществить снос самовольной постройки или приведение в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>» просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства - пристрой в два этажа, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>А/1, жилое помещение №, обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий 7 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А/1, к жилому помещению № ответчиком произведено строительство пристройки в 2 этажа без разрешения на строительство/ реконструкцию и иных разрешительных документов, соответственно в силу ч. 1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в удовлетворении требований ответчика ФИО1 апелляционной инстанцией было отказано в удовлетворении требований, не только по причине отсутствия экспертного заключения государственного учреждения, но и ввиду нарушение частных прав на земельный участок и отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию дома, в связи с чем оснований для сохранения строения в перепланированном виде не имеется. В этой связи полагает заявленные Комитетом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против заявленных требований. Указала на то, что никакие права третьих лиц данной постройкой не нарушаются. Земельный участок передан ответчику собственником ООО «Особняк» для строительства. Права соседей также не нарушаются, несмотря на то, что согласие всех собственников не получено. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Особняк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Дашинимаевой Л.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что 26.10.2023 <адрес> службой государственного строительного и жилищного надзора проведена проверка в отношении объекта капитального строительства в виде пристройки в два этажа, расположенного по адресу: <адрес>А/1, жилое помещение № на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 17 ст. 54, ч. 3 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ органом государственного строительного надзора было направлено в адрес МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>» уведомление о выявлении самовольной постройки от 26.10.2023г. №-У/23 с приложением документов, подтверждающих данный факт.

В соответствии с письмом № П74/1457/20(0) от 28.09.2023г. Комитета по строительству Администрации <адрес> разрешение на строительство/реконструкцию, разрешения на ввод в эксплуатацию, и другая разрешительная документация на вышеуказанный объект не выдавалось.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что в многоквартирном доме проведена реконструкция (возведение постройки) в два этажа. Материал стен: строительные блоки.

В выписке из ЕГРН об объекте недвижимости отсутствует информация о данном строении.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, приведенной в вышеназванной норме, является, в том числе, соблюдение соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, единым документом, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство (пункт 2 части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключения на уведомление о выявлении самовольной постройки Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 26.10.2023г. №-У/23, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> установил следующую информацию, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>А/1:

В соответствии с Генеральным планом городского округа «<адрес>», утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008г. № земельный участок с кадастровым номером №, расположен в жилой зоне.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденного решением Улан-Удэнского городского депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровых номеров № в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Согласно проекту планировки территории мкр. Светлый, Воровская падь <адрес>, утвержденного распоряжением Администрации <адрес> от 20.04.2020г. №-р земельный участок с кадастровым номером № расположен в – территории застройки малоэтажными жилыми домами (блокируемая застройка).

Дом, к которому ответчиком произведен пристрой, является многоквартирным.

Установлено, что проверка Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора проведена по сообщению собственника многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А/1.

В пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества.

В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что ответчик без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию многоквартирного дома путем возведения пристройки к помещению его квартиры на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме. Действия ответчика повлекли изменение параметров многоквартирного жилого дома и присоединение части общего имущества.

Для разрешения спорного вопроса, после подачи настоящего иска ответчиком ФИО1 в суд подано исковое заявление к Комитету по строительству Администрации <адрес> о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном виде и признании права собственности.

Решение октябрьского районного суда <адрес> от 09.10.2024г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12.03.2025г. решение районного суда от 09.10.2024г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

При рассмотрении требований ФИО1 установлено, что все иные семь помещений в многоквартирном доме являются квартирами. Однако согласие всех собственников жилых помещений суду апелляционной инстанции представлено не было. Общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу реконструкции многоквартирного дома также представлено не было.

Принимая во внимание, что спорный объект имеет признаки самовольной построй, поскольку возведен без разрешительной документации и согласования с уполномоченными территориальными органами, без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, сохранении его в перепланированном, переустроенном состоянии.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12.03.2025г. оснований для сохранения самовольно возведенной постройки не имеется.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность строительства объекта недвижимости на законных основаниях, суд принимает за основу своих выводов доказательства, представленные истцом, и оценивает их с учетом требований ст.59, 60, 67 ГПК РФ. Каких-либо иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, ответчик в судебное заседание не представил.

В нарушение указанной нормы, доказательств, подтверждающих то, что ответчиком в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, представлено не было.

При таких обстоятельствах, имеются основания для вывода о том, что возведение пристроя к многоквартирному жилому дому без согласия всех собственников незаконно и пристрой подлежит сносу.

Кроме того, суд критично относится к пояснениям представителя ответчика о том что спорный пристрой был возведен в период с августа (даты регистрации права собственности) по октябрь 2023г. (дата проведения контрольных мероприятий).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Из апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда <адрес> от 12.03.2025г. по иску ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде следует, что ФИО1 возвела пристройку к своему жилому помещению в 2022 г., тем самым реконструировала объект, увеличив его площадь до 184,4 кв.м. (4 лист).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что самовольно возведенное строение в виде пристроя к жилому помещению возведено ответчиком ФИО1 до регистрации за ней права собственности на жилое помещение, площадью 116,7 кв.м., так как согласно сведениям ЕГРН, право ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>А/1 <адрес> зарегистрировано за ответчиком 16.08.2023г.

Указанные действия не отвечают принципу добросовестного поведения.

Анализируя представленные материалы, в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора у ответчика отсутствуют законные основания для возведения объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу.

Поскольку строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 03:24:033005:40 осуществляется ответчиком без разрешения на строительство, соответственно такой объект в силу ч.1 ст.222 ГК РФ отвечает признакам самовольного строения и подлежит сносу или приведение в соответствие с установленными требованиями, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить ответчику для исполнения решения, суд считает разумным и достаточным для исполнения решения установить срок, не превышающий 7 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования государственная пошлина в размере 3000,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>» к ФИО1 об обязании осуществить снос самовольной постройки или приведение в соответствие с установленными требованиями удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – пристрой в два этажа,, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А/1, жилое помещение №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) осуществить снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий 7 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025г.

Судья М.М.Прокосова