Решение № 12-42/2024 12-809/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-42/2024

Дело №

23RS0№-43


РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск 05 февраля 2024 года.

Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Керасов М.Е.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1,

помощника прокурора г.Новороссийска Бабкиной Д.Ю.,

рассмотрев жалобу заместителя директора МАУ ДО «Детская художественная школа им. ФИО3» Шкут ФИО7 на постановление временно исполняющей обязанности руководителя Управления ФАС России по <адрес> ФИО4 №.32.3-5400/2023 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющей обязанности руководителя Управления ФАС России по <адрес> ФИО4 №.32.3-5400/2023 от ДД.ММ.ГГГГг. заместитель директора МАУ ДО «Детская художественная школа им. ФИО3» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заместитель директора МАУ ДО «Детская художественная школа им. ФИО3» ФИО1 допустила нарушение срока оплаты поставленного товара по договору №.637555 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и МАУ ДО «Детская художественная школа им. ФИО3».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала принятое решение по тем основаниям, что, не оспаривая факт совершения ею вменяемого правонарушения, а также свою вину в его совершении, считает возможным прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку оплата за товар произведена в полном объеме, обязательства по договору поставки товара исполнены без каких-либо иных замечаний, поставщик не возражал против небольшой задержки при оплате товара, отсутствует причиненный вред и какие-либо наступившие последствий для охраняемых общественных правоотношений. Причиной нарушения сроков оплаты товара послужил тот факт, что МАУ ДО «Детская художественная школа им. ФИО3» не имеет собственной бухгалтерии, и оплата производится Централизованной бухгалтерией Управления культуры, куда ДД.ММ.ГГГГ через автоматизированную систему «Смета» были направлены документы на оплату, однако она, ФИО1, не проконтролировала своевременно исполнение бухгалтерией требований по оплате по договору поставки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор Бабкина Д.Ю. против удовлетворения жалобы возражала, просила таковую оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ предусмотрена за нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 И.П. и МАУ ДО «Детская художественная школа им. ФИО3» заключен договор на поставку товаров №.637555.

В силу ч.5.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке.

Согласно п.3.4 договора №.637555 оплата поставленного товара производится в течение семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара.

Как следует из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик принял товар ДД.ММ.ГГГГ, однако оплату за поставленный товар Заказчик произвел только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № и 8291 от ДД.ММ.ГГГГ,Ю а также письмом ФИО6 И.П., в котором поставщик указал, что претензий по срокам оплаты к Заказчику не имеет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должностным лицом МАУ ДО «Детская художественная школа им. ФИО3», ответственным за соблюдение сроков оплаты по вышеуказанному договору.

Таким образом, факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается привлекаемым лицом.

Вместе с тем, согласно положению ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В данном случае, хотя действия ФИО1 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, того факта, что срок оплаты нарушен незначительно, роли правонарушителя, принявшего меры к устранению нарушения, исполнения договора без каких-либо иных замечаний, отсутствия причиненного вреда и каких-либо наступивших тяжких последствий для охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствия претензий по сроку оплаты со стороны Поставщика, - суд считает возможным отменить обжалуемое постановление и применить к ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ с освобождением ее от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющей обязанности руководителя Управления ФАС России по <адрес> ФИО4 №.32.3-5400/2023 от ДД.ММ.ГГГГг., которым заместитель директора МАУ ДО «Детская художественная школа им. ФИО3» Шкут ФИО8 привлечена к административной ответственности по ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей - отменить. Освободить ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения, и объявить ей устное замечание.

Решение суда может быть обжаловано непосредственно в Краснодарский краевой суд или через Октябрьский районный суд г.Новороссийска путем подачи жалобы, протеста в течении 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.

Судья М.Е. Керасов