Приговор № 1-100/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1-100/2024

(УИД) 05RS0022-01-2024-000862-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 14 августа 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:председательствующего судьи – Ганаматова Г.А.,с участием: государственного обвинителя – старших помощников Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан – Темирханова О.Н. и Мусаева М.М.,подсудимой – ФИО1,защитника-адвоката Мирзаевой З.М., представившей удостоверение № 171 иордер № 021 от 16 июля 2024 года,при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан,зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сосновным общим образованием, не работающей, разведенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1,осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая этим ввести в заблуждение правоохранительные органы, уполномоченные рассматривать и принимать процессуальное решение по сообщениям о преступлениях, действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение нормальной деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а также посягая на честь, достоинство и свободу другого человека, испугавшись осуждения в обществе и в семье за побег из дома и нахождения в течение троих суток с малознакомым гражданином в различных жилищах <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, обратилась с заявлением в Кизилюртовский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РД, расположенный по адресу: <адрес> и будучи предупрежденной в соответствии со ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности и желая их наступления, указала в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, Потерпевший №1, сняв с неё одежду и удерживая насильно её руки, вступил с ней в половое сношение против её воли, составив при этом указанное выше письменное заведомо ложное заявление на имя руководителя Кизилюртовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях за №пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью привлечения к уголовной ответственности Потерпевший №1, на которого она указала, как на лицо совершившего преступление и собственноручно учинила свою подпись в соответствующей графе заявления о преступлении, тем самым заведомо ложно обвинила ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.Указанные умышленные действия ФИО1 нарушили нормальную деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а также посягнули на честь, достоинство и свободу другого человека.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренноеч. 2 ст. 306УК РФ по признакам совершения заведомо ложного доноса о свершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

18 июня 2024 года, после ознакомления обвиняемойФИО1 с материалами уголовного дела, последней заявлено ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления она признает полностью.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 вину в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306УК РФ, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией её действий, и поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, так как она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Мирзаева З.М. также поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства в отношении последней, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляла о нарушении прав подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель – старший помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан Мусаев М.М. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306УК РФ, признает полностью, ходатайство последней заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, судом удовлетворено ходатайство подсудимой ФИО1, и настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в совершении заведомо ложного доноса о свершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с которым согласилась подсудимаяФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимойФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 306УК РФ по признакам совершения заведомо ложного доноса о свершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимойФИО1, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимойФИО1, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так же ФИО1 полностью признала вину и раскаялась в содеянном, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойФИО1, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновной, её семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, суд считает возможным исправление подсудимойФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции от общества, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в рамках санкции ч. 2 ст. 306УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п..

Поскольку санкция ч. 2 ст. 306 УК РФ предусматривает помимо наказания в виде штрафа и другие альтернативные основные наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, суд с учетом личности подсудимой, мотива совершения преступления и иных фактических обстоятельств уголовного дела, считает невозможным их назначение, поскольку эти наказания не приведут к достижению целей наказания.

Оснований для назначения подсудимойФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимойФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – заявление ФИО1 от 20.05.2024 хранить при уголовном деле.

На основании ч. 4 ст. 308 УПК РФ, взысканная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан л/с №<***>);Банк получателя:Отделение - НБ Республики Дагестан/УФК по Республике Дагестан, ОКТМО 82701000, ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 018209001, р/с <***>, к/с 40102810945370000069,код доходов: 417 116 03131 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения и провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов