Решение № 2-4772/2019 2-4772/2019~М-5013/2019 М-5013/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-4772/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное

12 декабря 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Дерябине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 856 718 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> № на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 0 руб. 00 коп. (Ноль рублей 00 копеек);

- срок пользования кредитом: месяца(-ев);

- процентная ставка по кредиту: 27.50 % годовых.

В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет№.

За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 2 856 718.46 руб.

В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> № на предоставление потребительского кредита.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 300 000 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту: 27.50 % годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 2 856 718.46 руб. из которых: суммы основного долга в размере 289 846 руб. 81 коп. (Двести восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть рублей 81 копейка); процентов за пользование кредитом в сумме 2 566 871 руб. 65 коп. (Два миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят один рубль 65 копеек).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения заемщиком условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контр расчёт не представлен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» (далее по тексту - «Взыскатель»), провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ко Взыскателю перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

Затем, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - «Правопреемник») от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>. КПП 770101001).

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ОАО «НОМОС-БАНК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства в отношениях с ФИО1

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 2 856 718 руб. 46 коп. (Два миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот восемнадцать рублей 46 копеек) в том числе:

- суммы основного долга в размере 289 846 руб. 81 коп. (Двести восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть рублей 81 копейка);

- процентов за пользование кредитом в сумме 2 566 871 руб. 65 коп. (Два миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят один рубль 65 копеек);

- пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 0 руб. 00 коп. (Ноль рублей 00 копеек) - расчет задолженности по клиенту прилагается.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 484 рублей 00 копеек, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (дата гос. регистрации в качестве юр. лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 2 856 718 (Два миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (дата гос. регистрации в качестве юр. лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 484 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Судья: Гоморева Е.А.