Приговор № 1-514/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-514/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 декабря 2025 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.

при секретаре судебного заседания Таразановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары Барабаш А.В.

подсудимого ФИО2

адвоката Тимофеевой С.В.

представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с не полным средним образованием (8 классов), не военнообязанного, женатого, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, временно проживающего по адресу: <...> д. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года не позднее 04 часов 09 минут, более точное время не установлено, находясь у магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, испытывая материальные трудности, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», с незаконным проникновением в помещение, а именно, в магазин «Магнит».

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел ко входу магазина «Магнит»- АО «Тандер, взял в руки кирпич найденный рядом с магазином, кинул его в окно, разбив его, после чего перелез через разбитое окно в помещение магазина, осуществив, тем самым, тайное проникновение в помещение вышеуказанного магазина.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО2 прошел к кассовой зоне, где, осмотревшись по сторонам, увидел пакет с петлевой ручкой 45x45 Микс Артпласт: 25/250 в количестве 1 штуки, стоимостью 12 рублей 87 копеек с учетом НДС, принадлежащий АО «Тандер», после чего подошел к стеллажам с табачной продукцией, расположенным у кассовой зоны, откуда взял следующее имущество:

-ЯВА Белое Золото Оригинал сигареты МРЦ155(БАТ):10/500 в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу 145 рублей 66 копеек с учетом НДС, на общую сумму 291 рубль 32 копейки с учетом НДС;

-ЯВА Золотая Классик 100 Спутник Сигареты МРЦ150(БАТ):10/ в количестве 1 штуки, стоимостью 141 рубль 13 копеек с учетом НДС, и поместил в вышеуказанный пакет. Далее ФИО2 направился к стеллажам с алкогольной и консервированной продукцией, где взял со стеллажей следующее имущество:

-Водку Пять озер 40% 0,5 л (Омсквинпром):20 в количестве 3 штук, стоимостью за 1 единицу 302 рубля 86 копеек с учетом НДС, на общую сумму 908 рублей 58 копеек с учетом НДС;

-ESSA Пивной напиток ананас/грейпфрут паст: 6,5 % 0,4 л (Эфес):24 в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу 62 рубля 27 копеек с учетом НДС, на общую сумму 249 рублей 08 копеек с учетом НДС;

-Коньяк ФИО3 3 года 40% 0,5л (Россия): в количестве 1 штуки, стоимостью 850 рублей 78 копеек с учетом НДС;

-КОНСЕРВЛЭНД Шпроты в масле 160г ж/б в количестве 3 штук, стоимостью за 1 единицу 79 рублей 95 копеек с учетом НДС, на общую сумму 239 рублей 85 копеек;

- Напиток «ДОБРЫЙ Кола Карамель» 1 л пл/бут (Мултон)в количестве 1 штуки, стоимостью 69 рублей 72 копейки с учетом НДС,

а всего товара на общую сумму 2763 рубля 33 копейки с учетом НДС, которое поместил в вышеуказанный пакет, и попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести до конца свои преступные действия по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, и его действия были пресечены сотрудником ГБР и сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу, разбил кирпичом окно в магазине «Магнит», залез через окно внутрь, где взял три бутылки водки «Пять озер», пиво в количестве 4 бутылок 0,5л., рядом с указанным стеллажом взял три банки шпрот и сок «Добрый», поместив их в пакет. Когда стал вылезать из разбитого окна, был задержан сотрудником ГБР. Пакет с украденным был при нем, он его поставил рядом. Он порезался, когда залазил в окно, но рана была небольшая и кровь не шла. Откуда в магазине на полу следы крови, не может пояснить. Вину признает частично, так как не признает хищение коньяка и трёх пачек сигарет. Откуда они у него в пакете оказались, пояснить не может, но допускает, что мог их украсть, так как у него было плохое состояние с похмелья, и он мог запамятовать. Доказательством того, что сигареты и коньяк не похищал, могла бы служить видеозапись, но ее не смотрели, а свидетелей при совершении преступления не было, он кражу совершал один.

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании показала, что она работает в АО «Тандер в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, 7 лет 8 месяцев. В ее должностные обязанности входит организация рабочих процессов, соблюдение стандартов работы магазина, учет товаров. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ей позвонили, и она узнала о том, что произошло проникновение в магазин. Она сразу пришла в магазин и обнаружила возле магазина сотрудников ГБР, сотрудников полиции и подсудимого. Рядом с данным мужчиной находился пакет. Окно в магазине было разбито. После этого, она вместе с сотрудниками полиции участвовала в осмотре места происшествия, они зашли внутрь, открыв ключом дверь, и она увидела следы крови на полу, которые вели к стеллажу с сигаретами и стеллажу с элитным алкоголем. Поняла, что оттуда похитили товар. Возле окна внутри магазина были подготовлены к краже палетки с пивом - 3 палетки по 20 бутылок. Потом в пакете у мужчины она увидела 3-4 бутылки водки «5 озер», одну бутылку Колы, 2-3 банки шпрот. Потом она посчитала недостачу сигарет и коньяка, было украдено 3 пачки сигарет Ява и бутылка коньяка «ФИО3». Видеокамеры в магазине имеются, но оказалось, что запись не велась, так как был поврежден блок питания.

Свидетель Свидетель №1 – сотрудник ДПС, допрошенный в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности входит осуществление охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования с ФИО11 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа из дежурной части ОД ОП по <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес> магазин «Магнит» произошло проникновение. Они прибыли в вышеуказанный магазин, куда одновременно с ними подъехали сотрудники ГБР. Он увидел, как из окна магазина через разбитое стекло вылезает с пакетом подсудимый, был слышен звон бутылок из пакета. Они увидели в пакете пивной напиток в бутылках, несколько бутылок водки, несколько пачек сигарет, коньяк, консервы. Вид у подсудимого был неряшливый, он не сопротивлялся. Данный гражданин был доставлен в ОП по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Свидетели Свидетель №2 – сотрудник ДПС, допрошенный в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнив, что подсудимый был в сильной степени опьянения, и пояснил им, что украл всё для личного употребления. Свидетель также подтвердил, что в пакете у подсудимого он лично видел бутылку коньяка, водку, шпроты, сигареты.

Свидетель ФИО10 – сотрудник ГБР, допрошенный в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности входит осуществление охраны различных объектов <адрес>. Магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> входит в зону охраняемых им объектов. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов сработал сигнал датчика разбития стекла в магазине «Магнит». Он незамедлительно выехал по вышеуказанному адресу, где при подъезде ко входу в вышеуказанный магазин, он обнаружил как с правой стороны из окна вылезал мужчина, которого он задержал. При мужчине имелся пакет, в котором находилось: водка в количестве 3 бутылок, пивной напиток в количестве 4 штук, коньяк в количестве 1 бутылки, шпроты в количестве 3 штук, сок в количестве 1 штуки, сигареты в количестве 2 пачек. Он велел поставить пакет рядом, а затем он передал задержанного гражданина сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства.

Судом по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4 - сотрудника ДПС ( т.1 л.д.175), который дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО11

Кроме частичного признания вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

Заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 48 минут совершил хищение в магазине «Магнит», находящемся по адресу: <адрес>. Том 1 л.д. 5.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: кирпич серого цвета; 4 светлые дактопленки со следами рук; дактокарты на имя ФИО1, ФИО12; 1 светлая дактопленка со следом обуви; оттиски подошвы ФИО1, документы на похищенное имущество, а также полиэтиленовый пакет, в котором находились: три банки шпрот, напиток «Добрый. Кола», три бутылки водки «Пять озер», 4 банки пивного напитка «ESSA», 2 пачки сигарет марки «Ява Белое Золото», 1 пачка сигарет марки «Ява Золотая Классик», одна бутылка коньяка «ФИО3». Том 1 л.д. 6-7,8-10

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товары: полиэтиленовый пакет, три банки шпрот, напиток «Добрый. Кола», три бутылки водки «Пять озер», 4 банки пивного напитка «ESSA», 2 пачки сигарет марки «Ява Белое Золото», 1 пачка сигарет марки «Ява Золотая Классик», одна бутылка коньяка «ФИО3». Том 1 л.д. 58-59, 60

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренных предметов Том 1 л.д. 61-62

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товары: полиэтиленовый пакет, три банки шпрот, напиток «Добрый. Кола», три бутылки водки «Пять озер», 4 банки пивного напитка «ESSA», 2 пачки сигарет марки «ФИО4 Белое Золото», 1 пачка сигарет марки «Ява Золотая Классик», одна бутылка коньяка «ФИО3» возвращены законному представителю АО «Тандер» -ФИО12 на хранение до вступления приговора в законную силу. Том 1 л.д. 63

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены документы на похищенное имущество; справка о стоимости похищенного имущества, Том 1 л.д. 160-161, 162-164

Документами на похищенное имущество: копиями товарно-транспортных накладных, подтверждающих поступление в магазин украденного товара л.д. т.1 л.д.13-29;

Справкой о стоимости похищенного имущества на сумму 2763, 33 руб., Том 1 л.д. 153

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела данных документов Том 1 л.д. 165

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и признании вещественными доказательствами, согласно которому осмотрен кирпич серого цвета. Том 1 л.д. 178-179, 180-182, л.д. 183

Заключением эксперта 3/250 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на следовоспринимающей поверхности отрезка светлой дактопленки, размерами 30x33 мм, обнаружен след пальца руки размерами 15x21мм пригодный для идентификации личности, данный след оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Том 1 л.д. 82-90

Заключением эксперта 3/251 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви размерами 114x140 мм с отрезка светлой дактилоскопической пленки, размерами 148x240мм, оставлен левой подошвой обуви подозреваемого ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Том 1 л.д. 98-104.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном. Сам подсудимый не отрицает фактические обстоятельства дела, за исключением кражи некоторых товаров.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашёл своё подтверждение. Доступ в магазин «Магнит» в ночное время был запрещен. То есть, подсудимый осознавал, что проникает в помещение незаконно, путём повреждения стекла указанного магазина.

Способ хищения похищенного также нашел подтверждение в судебном заседании.

Количество и наименование похищенных товаров подтверждено показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их ход зафиксирован в соответствующих протоколах и удостоверен подписями участвовавших в их производстве лиц. Протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств. Отсутствуют также какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Подсудимый не признает хищение бутылки коньяка и трех пачек сигарет, однако, не отрицает, что мог не запомнить это, поскольку у него было плохое состояние здоровья после употребления алкоголя. Доводы подсудимого и отрицание кражи указанных товаров ничем не обоснованы, и являются не логичными. Сам подсудимый не отрицает, что в магазине совершал кражу один, что до него окно было целое, что пакет с украденным товаром вынес с собой и поставил рядом. То есть, проникнуть в магазин до подсудимого и совершить кражу коньяка и сигарет никто не мог, тем более никто не мог положить к нему в пакет бутылку коньяка и три пачки сигарет. Согласно осмотру места происшествия, пакет был изъят возле магазина у подсудимого, именно с ним он вылезал из разбитого окна, и в данном пакете, кроме прочих товаров, была бутылка коньяка и три пачки сигарет. Все свидетели и представитель потерпевшего также указали, что в пакете у подсудимого был коньяк и сигареты.

Таким образом, суд считает полностью установленной вину подсудимого в краже товара из магазина на сумму 2763 рубля 33 копейки.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд учитывает также иные данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г. Самары, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, согласно справки-характеристики по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельству, смягчающему наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние и признание вины в суде, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование задержанному не проводилось, и как показал подсудимый, употребление алкоголя не повлияло на его желание совершить преступление. То есть, состояние подсудимого не способствовало совершению преступлений в той степени, которая позволяет признать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Арутюнян, относится к категории преступления средней тяжести; суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не находит.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, а также для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, постановлением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которую он нарушил, покинул место проживания в реабилитационном центре ДД.ММ.ГГГГ и был объявлен в розыск с ДД.ММ.ГГГГ Задержан согласно рапорта в <адрес> ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д.114).

Постановлением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменена мера пресечения в виде запрета определенных действий на содержание под стражей.

Принимая во внимание нахождение ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положение п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть срок отбытия время содержания под стражей. Суд не усматривает оснований для включения в срок наказания времени запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 11 ч.10 ст. 109 УПК РФ, поскольку данный запрет ( нахождение по месту жительства в ночное время) подсудимым был нарушен, он не находился по указанному месту пребывания, скрылся и затем был объявлен в розыск..

Видом исправительного учреждения суд определяет колонию-поселение, и в соответствии с ч.4,5 ст.75.1 УИК РФ осужденный направляется в колонию-поселение под конвоем.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении за 1 день содержания под стражей, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, а именно: документы на похищенное имущество, справку о стоимости хранить там же на протяжении всего хранения уголовного дела;

-кирпич серого цвета, хранящийся в камере хранения отдела полиции Советского района, уничтожить.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, три банки шпрот, напиток «Добрый. Кола», три бутылки водки «Пять озер», 4 банки пивного напитка «ESSA», две пачки сигарет «Спутник. ЯВА. Золотая Классик», «Ява. Белое Золото», одна бутылка коньяка «ФИО3», возвращенные законному представителю АО «Тандер» -ФИО12 на хранение, оставить у законного владельца АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: