Приговор № 1-406/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-406/2020

№ 1-406\2020

УИД 73RS0013-01-2020-003839-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 27 ноября 2020 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Липатова Р.О.,

потерпевшего (гражданского истца) Т.А.А..,

представителя потерпевшего – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО1, представившего удостоверение № <данные изъяты> от 20.10.2003 и ордер № 37 от 02.09.2020,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО3, представившей удостоверение № <данные изъяты> от 31.07.2015 и ордер № 52 от 02.09.2020,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 30 минут до 02 часов 54 минут 14 августа 2020 года ФИО2, находясь возле второго подъезда дома 7 по ул.Майора Кузнецова в г.Димитровграде, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения Т.А.А.., нарушившего тишину в ночное время и выражавшегося в адрес Сехниева нецензурной бранью, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес Т.А.А. удар кулаком правой руки в область носа, от которого тот потерял равновесие и присел на колено. После этого ФИО2, не давая Т.А.А. возможности встать на ноги, умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу и один удар кулаком в область грудной клетки. От полученных ударов Т.А.А. упал левой боковой поверхностью тела на асфальт. Продолжая преступные действия, ФИО2 нанес лежащему потерпевшему не менее 10 ударов в область головы и лица, причинив Т.А.А. закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков вокруг глаз, ссадин в области головы, переломов передней, задне-латеральной и медиальной стенок обеих верхнечелюстных пазух, носовой перегородки, костей носа, ячеек решетчатой и лобной костей, медиальной и латеральной пластин клиновидной кости, перелома правой скуловой дуги, медиальной и латеральной стенок правой глазницы, медиальной стенки левой глазницы, скулочелюстного шва справа с отрывом тела верхней челюсти и мелкими осколками по ходу линии перелома, двухстороннего тотального гемосинуса, ушиба головного мозга легкой степени, которая в комплексе одной травмы квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что ранее он проживал в доме <данные изъяты> по ул.Майора Кузнецова вместе с Г.Е.А. (после вступления в брак С.) и ее малолетней дочерью от первого брака.14 августа 2020 года примерно в 2 часа 30 минут он и его супруга проснулись от громкой музыки и голосов, доносящихся с улицы. Также проснулась дочь, которая испугавшись шума, прибежала к ним в комнату. Он посмотрел в окно и увидел компанию людей напротив их дома. Он решил выйти на улицу, чтобы попросить их не шуметь. Одевшись, он вышел из подъезда, в этот момент на улице уже было тихо. Он увидел идущих в сторону ул.Гвардейская двух девушек, подошел к ним и спросил, кто слушал музыку. Девушки ответили, что это не они и махнули руками в другую сторону. Он прошел в обратную сторону по улице, увидел стоящего Т.А.А. и спросил его, кто шумел. Тот ответил, что не знает, после чего он еще раз переспросил Т.А.А. об этом, сказав ему также, что шум разбудил всю его семью. После этого Т.А.А. в нецензурной форме оскорбил его, назвав ненормальным человеком, задающим один и тот же вопрос, сказал также, что ему все равно насчет его семьи. В этот момент он понял, что Т.А.А. был в компании людей. Затем Т.А.А. стал приближаться к нему. По поведению Т.А.А. он предположил, что у него есть какой-нибудь предмет в кармане либо Т.А.А. может его ударить. На его просьбу Т.А.А. не остановился, и тогда он, отступив шаг назад, нанес Т.А.А. два удара кулаком руки по лицу. Тот стал размахивать руками, после чего он еще 2-3 раза ударил его кулаком по лицу, и Т.А.А. упал на асфальт на левый бок. Других ударов он Т.А.А. не наносил. Возможно при падении он ударился лицом и получил повреждения. К нему подбежали две девушки, одну из которых он оттолкнул от себя, и она упала. Через некоторое время он отнес Т.А.А. в подъезд, а после приезда машины скорой помощи помог поместить Т.А.А. в нее, сопровождал его в дороге, помогал его транспортировать из машины в травматологическое отделение. Он приходил в больницу, приносил Т.А.А. извинения, спрашивал, нужна ли какая-то помощь. После выписки Т.А.А. из больницы он пытался с ним встретиться, однако тот отказался. Через адвоката потерпевшего было предложено в счет компенсации морального вреда передать 300000 рублей (были в наличии в тот момент), однако Т.А.А. отказался принимать деньги. В содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем, понимает, что не рассчитал силу ударов. В счет возмещения вреда Т.А.А. были переданы 100000 рублей, другими денежными средствами в настоящее время не располагает.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Т.А.А.., свидетелей С.А.С., В.В.А.., Щ.В.А. Б.О.В., письменными материалами дела и заключениями экспертиз.

Потерпевший Т.А.А. дал показания в судебном заседании, а также поддержал показания на предварительном следствии, исследованные судом (л.д.44-47, 115-116, 212-216 т.1). Из них следует, что 14.08.2020 в ночное время он общался со своими знакомыми С., В. и Щ.. Около полуночи он выпил бутылку пива. После 2 часов они все пошли провожать Щ. на ул.Майора Кузнецова. С собой у нее была музыкальная колонка. Подойдя к дому Щ., они негромко послушали музыку (1 песню), при этом сами не шумели. Затем Щ. направилась домой, он пошел в сторону ул.М.Тореза, а С. и В. – в сторону ул.Гвардейская. Он прошел около 100-150 метров. К нему подошел ФИО2, он был агрессивно настроен, нецензурно спрашивал, кто шумел и громко слушал музыку. Он ему ответил, что музыку не слушает, а идет домой. Нецензурной бранью в адрес ФИО2 он не выражался, его не оскорблял, на него не замахивался. Неожиданно ФИО2 нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, из носа потекла кровь. Он опустился на колено, ФИО2 продолжил наносить ему удары по лицу и груди, он завалился на левый бок, закрывал лицо руками. Удары продолжались. Всего ФИО2 нанес ему не менее 20 сильных ударов, из них не менее 10 по лицу. До этого у него телесных повреждений не было, об асфальт он лицом не ударялся. Он слышал женские крики. После того, как удары прекратились, он вызвал скорую помощь. Позже ФИО2 приходил к нему в больницу, принес извинения, которые он не принял. Через адвоката ему предлагали 200 или 300 тысяч рублей, точную сумму не помнит, но он отказался, т.к. этого недостаточно. Заявляет иск о взыскании 1 млн. рублей в возмещение морального вреда, желает, чтобы деньги в полном объеме были взысканы судебным решением. До настоящего времени у него сохранились болевые ощущения в области носа, он не чувствует зубы, лицевые кости срослись неправильно, и ему нужна операция в г.Казани. Однако каких-либо документов с указанием медицинских показаний для операции у него не имеется, были лишь устные рекомендации. Не может объяснить, почему в карте вызова скорой медицинской помощи имеется запись о наличии у него стойкого запаха алкоголя. Не может объяснить отсутствие у него в области грудной клетки телесных повреждений.

Свои показания потерпевший повторил в ходе осмотра места происшествия с его участием, а также при их проверке на месте происшествия, продемонстрировал, каким образом ФИО2 нанес ему удары и при каких обстоятельствах (л.д.127-132 т.1).

Свидетель С.А.С. показала в судебном заседании, что 14.08.2020 в ночное время она находилась в одной компании со своими знакомыми Т.А.А., Щ. и В., все употребляли спиртное – по 2-3 банки пива каждый. Около 2 часов 30 минут они пришли на ул.Майора Кузнецова к дому Щ., у которой с собой была музыкальная колонка. Они громко послушали одну песню, при этом сами не шумели и не кричали, после чего Щ. пошла домой, она и В. – в сторону ул.Гвардейская, а Т.А.А. – в сторону ул.М.Тореза. Пройдя немного, они услышали нецензурную брань, к ним подошел ФИО2, который спросил, кто шумел и слушал музыку. Они ответили, что не знают. После этого он развернулся и ушел в обратную сторону. Вскоре она услышала, что ФИО2 на кого-то кричит, происходит ссора. Они побежали в ту сторону, и она увидела, что ФИО2 ударил Т.А.А. по голове. Пока они бежали, ФИО2 еще не менее 5 раз ударил Т.А.А. в область головы. Последний упал, закрывался от ударов руками, а ФИО2 продолжал наносить удары лежащему Т.А.А.. Она стала оттаскивать ФИО2 в сторону, однако тот оттолкнул ее, и она упала, ударившись спиной о бордюр. Она позвонила своему парню Б., попросила приехать. В. вызвала полицию. Кто-то вызвал скорую, после приезда которой была оказана помощь ей и Т.А.А.. На улицу также вышла Щ.. Т.А.А. и она были доставлены в больницу. ФИО2 также находился в машине скорой помощи.

Свидетель В. дала суду показания в целом аналогичные показаниям С., подтвердила свои показания на предварительном следствии (л.д.51-53 т.1), указала, что бежала в сторону Т.А.А. и ФИО2 за С., поэтому не видела удары, но слышала шум потасовки. Показала также, что музыка из колонки звучала громко, была тихая ночь, около 3 часов. Общались они примерно с полуночи, каждый выпил по 2 банки пива, закончили они его употреблять перед тем, как пошли провожать Щ.. Она видела, как ФИО2 поднял лежащего Т.А.А., перенес его в подъезд, а затем сопровождал его в машине скорой помощи.

Как следует из показаний свидетеля Б.О.В. 14 августа 2020 года около 3 часов ему позвонила его знакомая С., пояснила, что лежит на асфальте на ул.Майора Кузнецова, сильно ударилась, не может встать, попросила приехать. На месте он увидел С., которая жаловалась на боли в спине, рядом находились В. и Щ.. Т.А.А. лежал на боку на асфальте, лицо было разбито, везде была кровь. ФИО2 находился рядом, на его вопрос пояснил, что на улице громко слушали музыку, он вышел, увидел Т.А.А., ударил его, а С. оттолкнул. С. пояснила ему, что они гуляли, провожали Щ. до дома, потом разошлись. Их с В. догнал ФИО2, спросил, кто шумел, они ответили, что не знают. Тогда ФИО2 догнал Т.А.А. и несколько раз ударил его по голове и телу кулаками, а потом оттолкнул подбежавшую к ним С.. В его присутствии ФИО2 помог Т.А.А. дойти до подъезда, затем они вместе поместили его в машину скорой помощи и на носилках перенесли в больницу.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.08.2020 на участке местности в 7 метрах от дома 7 по ул.Майора Кузнецова на асфальте имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д.8-11 т.1).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 14.08.2020 следует, что в 03 часа 03 минуты был осуществлен выезд по адресу ул.Майора Кузнецова, 10 для оказания помощи Т.А.А. При пальпации резкая боль в области носа, кровотечение из носовых ходов. Изо рта стойкий запах алкоголя (л.д.26).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 670 от 25.09.2020 у Т.А.А. имелись следующие телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков вокруг глаз, ссадин в области головы, переломов передней, задне-латеральной и медиальной стенок обеих верхнечелюстных пазух, носовой перегородки, костей носа, ячеек решетчатой и лобной костей, медиальной и латеральной пластин клиновидной кости, перелома правой скуловой дуги, медиальной и латеральной стенок правой глазницы, медиальной стенки левой глазницы, скулочелюстного шва справа с отрывом тела верхней челюсти и мелкими осколками по ходу линии перелома, двухстороннего тотального гемосинуса, ушиба головного мозга легкой степени, которая в комплексе одной травмы квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Точно ответить на вопрос, от какого количества травматических воздействий образовалась ЧМТ у Т.А.А., не представляется возможным, т.к. повреждения расположены на относительно небольшом участке лица и могли образоваться как от нескольких первых ударов, так и от множественных ударов в эти участки. Имеющаяся ЗЧМТ получена вероятнее всего при обстоятельствах, указанных потерпевшим и свидетелем С. (л.д.105-110 т.1).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2, не отрицавшего нанесение ударов Т.А.А., но частично признавшего их количество, нашла свое подтверждение в указанном выше объеме. Приведенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, судебная медицинская экспертиза, выводы которой приведены выше, проведена в соответствии с нормами УПК РФ, заключение эксперта не вызывает сомнений у суда. Суд также отмечает, что экспертные исследования по делу проводились компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы, высокую квалификацию и опыт проведения экспертиз. Суд находит совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

Доводы подсудимого о меньшем количестве ударов опровергнуты в судебном заседании последовательными показаниями потерпевшего и свидетеля С.. Оснований не доверять их показаниям, которые также согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы, у суда не имеется. Вместе с тем, из обвинения ФИО2 суд исключает нанесение не менее 10 ударов кулаками в область грудной клетки, поскольку вред здоровью Т.А.А. причинен в результате черепно-мозговой травмы, полученной от ударов в область лица.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.111 ч.1 УК Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании также были допрошены свидетели Щ.В.А.., С. (до вступления в брак Г.) Е.А., Э.Е.Я. и К.В.Н.

Щ., не являясь очевидцем преступления, показала, что после употребления спиртного (пива) после полуночи 14.08.2020 С., В. и Т.А.А. пошли ее провожать. С ней была портативная музыкальная колонка. На ул.Майора Кузнецова Т.А.А. предложил послушать новую песню одного из исполнителей, в тексте которой присутствовали нецензурные выражения. Он включил громкий для ночи звук колонки, они прослушали песню, после чего она взяла у него колонку и пошла домой. Через некоторое время ей позвонила В., попросила выйти на улицу. Она оделась, вышла на улицу, увидела, что на земле лежат Т.А.А. и С., рядом стоит нервный ФИО2. Она спросила у него, что произошло, и тот пояснил, что его ребенка разбудил шум, он вышел на улицу и спросил об этом у Т.А.А.. В ответ на вопрос Т.А.А. оскорбил его в нецензурной форме, после чего ФИО2 его избил и оттолкнул С..

Свидетель С.Е.А. показала суду, что в третьем часу ночи 14.08.2020 ее и ФИО2 разбудил шум, доносящийся с улицу. Кто-то пел песни, громко играла музыка. От шума также проснулась малолетняя дочь и испуганная прибежала к ним в комнату. ФИО2 оделся и пошел на улицу, чтобы успокоить людей. После того как он вышел из квартиры шум стих. Она выглянула в окно, увидела, что ФИО2 разговаривает с каким-то парнем. Содержание разговора она не слышала, т.к. до этого закрыла окно. Она пошла укладывать дочь, вновь посмотрела в окно, увидела, что незнакомый парень лежит на земле, ФИО2 стоит рядом. В этот момент к ним подбежали две девушки, одна из которых поставила на асфальт бутылку пива, а вторая со спины набросилась на ФИО2. Тот ее оттолкнул, девушка упала на асфальт. Позже она узнала, что ФИО2 вместе с парнем на машине скорой помощи ездил в больницу. Он рассказал ей также, что спросил у парня, кто шумел, тот нецензурно высказался в его адрес, возникла словесная перепалка, после чего ФИО2 ударил парня. Характеризует ФИО2 положительно, он воспитывает ее дочь, материально ее содержит, у них будет совместный ребенок.

Свидетель защиты К. показал суду, что проживает в доме <данные изъяты> по ул.Майора Кузнецова, по соседству с ним ранее проживал ФИО2, характеризует которого только положительно. 14.08.2020 около 3 часов он проснулся от шума с улицы, доносились мужские и женские голоса, громко играла музыка, также слышны были нецензурные выражения. Потом он выглянул в окно, увидел двоих мужчин, между которыми происходила потасовка. Один из мужчин упал, а на стоящего мужчину (он узнал в нем ФИО2) сзади кто-то набросился. ФИО2 оттолкнул этого человека (девушку), она упала на асфальт. Также он видел, как ФИО2 отнес лежащего мужчину в подъезд. Кто кому и сколько ударов нанес, сказать не может. Видел размахивания руками, отвлекался к пепельнице, т.к. курил в окно.

Свидетель защиты Э.Е.Я. показала суду, что в один из дней августа 2020 года она находилась в своей квартире в доме <данные изъяты> по ул.Майора Кузнецова. В третьем часу ночи услышала громкую музыку с улицы. Через некоторое время музыка стихла. Потом она услышала разговор, подошла к окну, увидела ФИО2 и незнакомого мужчину. ФИО2 говорил, что от громкой музыки проснулся ребенок, на что мужчина ответил в грубой нецензурной форме, что ему все равно. Затем они стали ругаться, она отвлеклась и потом увидела, что мужчина лежит, а ФИО2 стоит рядом.

С учетом приведенных показаний свидетелей суд полагает необходимым признать действия потерпевшего Т.А.А., выразившиеся в нарушении тишины в ночное время и в нецензурных высказываниях в адрес ФИО2, противоправными, а поскольку судом установлено, что именно эти действия явились поводом для совершения ФИО2 преступления, следует признать указанное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, работы и учебы, а также в быту характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются частичное признание вины, раскаяние, оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья матери подсудимого, наличие на иждивении подсудимого малолетней дочери его супруги, <данные изъяты>рождения, беременность супруги, наличие диплома и благодарности за участие в спортивных мероприятиях, оказание благотворительной финансовой помощи.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 31.08.2020 ФИО2 <данные изъяты> У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом изложенного, иных материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого наказания суд не находит.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

На основании ст.ст.44, 309 УПК Российской Федерации, ст.151 ГК Российской Федерации, заявленный гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Т.А.А. о взыскании с ФИО2 в возмещение морального вреда 1 млн. рублей необходимо удовлетворить частично.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-травматолог М.Г.И. после ознакомления с медицинскими документами показал, что болевые ощущения у Т.А.А. сохранятся длительное время, возможно до 1,5 лет, после чего лицевые кости и нервные окончания полностью восстановятся без оперативного вмешательства. Если отсутствует обезображивание лица, операция не требуется.

При определении размера возмещения суд учитывает степень испытанных гражданским истцом физических и нравственных страданий, вызванных причинением его здоровью тяжкого вреда, продолжительность нахождения Т.А.А. на лечении, отсутствие медицинских показаний для дальнейшего лечения, его трудоспособность, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию в пользу гражданского истца, определить в размере 250000 рублей. Суд считает, что указанный размер возмещения морального вреда соответствует испытанным истцом нравственным страданиям, соразмерен причиненному моральному вреду. Поскольку подсудимым в счет возмещения морального вреда потерпевшему были переданы 100000 рублей, взысканию с ФИО2 подлежат 150000 рублей.

Кроме того, на основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя.

<данные изъяты>

Согласно пункту 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, иные расходы, понесённые в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счёт средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО2, учитывая его материальное положение и трудоспособность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 27 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т.А.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выплатить Т.А.А. за счёт средств федерального бюджета на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Исполнение приговора в части выплаты указанной суммы возложить на финансовую службу Управления Судебного департамента в Ульяновской области.

<данные изъяты>

Вещественные доказательств: СД-диск с аудиозаписью - хранить при материалах дела, детализацию телефонных соединений В. хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: