Приговор № 1-296/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-296/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

государственного обвинителя Афанасьева А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Горустовича В.А.,

рассмотрев уголовное дело № 1-296/2019 в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, ....

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 5 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины «....», государственный номер <Номер обезличен> регион, припаркованной напротив третьего подъезда ...., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидел на панели приборов возле спидометра над рулевым колесом сотовый телефон «....) и на площадке рычага коробки передач сотовый телефон .... принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных сотовых телефонов. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <Дата обезличена> в указанное время, ФИО2, воспользовавшись тем, что, находящиеся в автомобиле ФИО и неустановленное следствием лицо за его действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, взял с панели приборов сотовый телефон «....) и с площадки рычага коробки передач сотовый телефон .... принадлежащие Потерпевший №1 и положил их в карман своей куртки. После чего ФИО2 вышел из автомобиля и с указанными сотовыми телефонами с места преступления скрылся. Впоследствии, ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон .... стоимостью 5 000 рублей, и сотовый телефон «.... стоимостью 4 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости ФИО2 или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не возникло, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, стоимостью более 5 000, но менее 250 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, не судим, имеет .... (л.д. <Номер обезличен>), свидетелем ФИО5 (....) характеризуется положительно (л.д. <Номер обезличен>), на учёте у врачей ....

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений и даче признательных показаний по делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание им своей виновности и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его пояснения в суде, согласно которым состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО2 при назначении ему наказания в виде исправительных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не имеется. Кроме того, судом установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 за совершение преступления наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержание в доход государства из заработной платы 10 %.

Учитывая данные о личности ФИО2, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения, не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению при рассмотрении судом уголовного дела, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- 2 отрезков ленты скотч, размером 25х35 мм., 30х40 мм., со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению в течение всего срока хранения дела, поскольку ходатайств об их истребовании от заинтересованных лиц не поступило,

- сотового телефона марки .... ИМЕИ <Номер обезличен>, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению в распоряжении законного владельца, то есть Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- 2 отрезков ленты скотч, размером 25х35 мм., 30х40 мм., со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения дела;

- сотового телефона марки ...., находящееся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца, то есть Потерпевший №1

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.