Решение № 2-520/2019 2-520/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-520/2019

Дело №2-520/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре Спицыной К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав- исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, земли населенных пунктов <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Кировского РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа от <ДАТА>, выданного МИ ФНС России №11 по Волгоградской области о взыскании денежных средств на сумму сумма. с ФИО2 в пользу МИ ФНС России №11 по Волгоградской области. Указывает, что требования исполнительного документа должником не исполнены, иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, у должника отсутствует, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должником не принимаются.

Истец судебный пристав - исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица МИ ФНС России №11 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, материалы исполнительного производства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьям 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа от <ДАТА>, выданного МИ ФНС России №11 по Волгоградской области о взыскании денежных средств на сумму сумма. с ФИО2 в пользу МИ ФНС России №11 по Волгоградской области.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно полученного ответа из Управления Росреестра по Волгоградской области, за должником зарегистрирован на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Во исполнение требований указанного исполнительного документа, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения спорного земельного участка с целью обеспечения сохранности имущества должника, которое направлено в Управление Росреестра по Волгоградской области для исполнения.

Данные факты никем не оспариваются, доказательств, обратного суду не предоставлено.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА>., по состоянию на <ДАТА>. остаток задолженности по исполнительному производству №

Как следует из искового заявления, требования исполнительного документа должником не исполнены, иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, у должника отсутствует, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должником не принимаются.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 длительное время не исполняет требования исполнительного документа от <ДАТА>, выданного МИ ФНС России №11 по Волгоградской области о взыскании денежных средств на сумму сумма с ФИО2 в пользу МИ ФНС России №11 по Волгоградской области.

Судом также принимается во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателем и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности ответчика ФИО2 по исполнительному производству по состоянию на <ДАТА>. составляет сумма. Сведения о размере задолженности ответчика в настоящий момент, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <ДАТА>., кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>. Доказательств иной стоимости земельного участка соронами не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из основных принципов исполнительного производства согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанный принцип исполнительного производства основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Применительно к статье 69 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", предусматривающую возможность обращения взыскания на имущество должника в счет погашения его задолженности по исполнительному производству, данный принцип означает, что данная мера принуждения должна быть адекватна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, и соразмерна размеру задолженности должника по исполнительному производству.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, сопоставив стоимость земельного участка с размером задолженности ответчика по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что выбранная судебным приставом мера принудительного исполнения несоизмерима с объемом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истцом не представлено суду доказательств отсутствия у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, а также объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу<адрес>

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, земли населенных пунктов <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, земли населенных пунктов <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Судья-