Приговор № 1-159/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-159/2021

Дело № 1-159/2021
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Троицк 09 марта 2021 года

Троицкого городского суда Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В.,

подсудимого Якупова А.О. и его защитника - адвоката Скороходова С.Н., действующего с полномочиями по удостоверению № 1597 и ордеру № 143 от 05 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ЯКУПОВА

Александра Олеговича, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21 октября 2020 года Якупов Александр Олегович, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области Кошак О.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Якупов А.О. 26 декабря 2020 года, в 23 часа 05 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № припаркованный около <адрес> в <адрес>, и запустив двигатель, начал движение. 26 декабря 2020 года в 23 часа 10 минут на участке местности, около <адрес> в <адрес>, автомобиль марки ВАЗ-21043, под управлением Якупова А.О. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области. 26 декабря 2020 года в 23 часа 10 минут Якупов А.О. был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 23 часа 20 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 562987. 26 декабря 2020 года в 23 часа 37 минут инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Якупову А.О. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола Lion Alcolmeter, SD-400 № 072319 D, о чем 26 декабря 2020 года в 23 часа 35 минут, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 323019, согласно которому у Якупова А.О., установлено состояние опьянения, а именно выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,40 мг/л. С данным результатом Якупов А.О. ознакомился, согласился и поставил свою подпись.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Якупов А.О. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе предварительного расследования при участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение Якупову А.О. понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при условиях, когда Якупов А.О. осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Адвокат Скороходов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Якуповым А.О. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Якупова А.О. судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Якупова А.О. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания Якупову А.О. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Якупов А.О. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Якупова А.О., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание Якупова А.О. суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что Якупов А.О. имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Якупову А.О. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого Якупова А.О. не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десть) месяцев.

Вещественные доказательства:

Компакт-диск - хранить при уголовном деле; освободить от ответственного хранения собственника транспортного средства ВАЗ-21043.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий