Апелляционное определение № 02-1376/2025 33-15681/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-1376/2025

Судья: фио Гр.дело № 33-15681/26

Гр.дело № 2-1376/25

УИД 77RS0019-02-2024-007533-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Козлове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио с дополнениями на решение Хамовнического районного суда адрес от 25 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Колибри» (ИНН<***>):

- задолженность по кредитному договору в размере сумма;

- проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга за период с 31.01.2024 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основного долга за период с 31.01.2024 г. по дату фактического погашения задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Колибри» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указывая, что 14.06.2019 г. между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор №91295/19-4696/ФПК, по которому адрес предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом процентов. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. 21.03.2023 г. между адрес и ООО «Колибри» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-2885/79, по которому банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с ответчика. Общая сумма долга составляет сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, его представителя фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участников по делу, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов, 14.06.2019 г. между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор №91295/19-4696/ФПК, в соответствии с которым Банк предоставило заемщику денежные средства в размере сумма под 19 % годовых на срок до 14.06.2024 г.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 2.1, 4.1 Общих условий).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением № 1 от 13 октября 2020 года к кредитному договору №91295/19-4696/ФПК от 14.06.2019 г. срок предоставления кредита продлен на 6 месяцев с установлением процентной ставки 19% годовых.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей. Последний платеж был внесен 14 апреля2021 года.

Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с даты направления требования, которое исполнено не было.

21.03.2023 г. между адрес и ООО «Колибри» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с ответчика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 30.01.2024 г. составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, пени по просроченному основному долгу – сумма, пени по просроченным процентам – сумма

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, как и доказательств, опровергающих расчет задолженности, суд удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма; проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга за период с 31.01.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основного долга за период с 31.01.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не извещении его судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.06.2025 г. судебной коллегией проверены и признаны несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании на 25.06.2025 г. ответчик был извещена судебной повесткой, направленной ему по месту регистрации по месту жительства 29.05.2025 г., судебное извещение было вручено 29.05.2025 г. адресату электронно. (л,д. 143).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору за период с 14 мая 2021 года по 30 января 2024 года был проверен судом первой инстанции, признан правильным, поскольку является математически верным и соответствует условиям заключенного сторонами договора, не доверять ему у суда первой инстанции оснований не имелось. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, иной расчет задолженности ответчиком не представлены.

Доводы дополнений жалобы о превышении размера неустойки 20% годовых предусмотренной п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно условий кредитного договора неустойка составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составляет 18,25 % годовых.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд лишен права применить положение о сроке исковой давности по заявлению стороны после вынесения решения; ответчик ходатайства о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 25 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.05.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: