Приговор № 1-29/2020 1-432/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

УИД: 76RS0016-01-2019-005702-81

Дело № 1-29/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 04 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при секретаре Кузьминой М.А., помощнике судьи Поздеевой Е.А.,

с участием представителя государственного обвинения – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской фирмы «Решение» ФИО3, представившей ордер № 024520 от 20.01.2020, удостоверение № 1082,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении имеющего малолетнюю дочь, с неоконченным высшим образованием, неофициально работающего шлифовщиком в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.09.2019 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) – 1 год 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 03.09.2019, 05.09.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут 31 июля 2019 года по 08 часов 10 минут 01 августа 2019 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь у <адрес><адрес>у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к магазину <данные изъяты> расположенному в указанном доме, где при помощи заранее приисканной стамески отжал раму окна, после чего умышленно незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил принадлежащие ИП ФИО7 №2 денежные средства в сумме 8110 рублей.

С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО7 №2 материальный ущерб на общую сумму 8110 рублей.

Также ФИО1, в период времени с 13 часов 30 минут 09 августа 2019 года по 09 часов 50 минут 11 августа 2019 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, находясь у строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к помещению № указанного дома, используемого для хранения материальных ценностей. Далее ФИО9, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, при помощи заранее приисканной стамески отжал нижний угол двери, после чего умышленно незаконно проник в помещение № <адрес>. <адрес>, то есть умышленно незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 №3 имущество, а именно:

угловую шлифовальную машину «HITACHI», стоимостью 5 117 рублей.

угловую шлифовальную машину «Makita», стоимостью 8 700 рублей;

шуруповерт «Patriot», стоимостью 5 500 рублей;

шуруповерт «Интерскол», стоимостью 4 500 рублей;

дрель ударную «DWT», стоимостью 3 500 рублей;

перфоратор «Makita», стоимостью 4 000 рублей;

дрель ударную, стоимостью 1 000 рублей;

дрель безударную, стоимостью 1 000 рублей;

отвертки в количестве 6 штук, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 1 200 рублей;

молотки в количестве 3 штук, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 450 рублей;

гвоздодеры, в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1 000 рублей;

плоскогубцы, стоимостью 200 рублей;

кусачки, стоимостью 200 рублей;

уровень металлический, стоимостью 1 500 рублей;

- удлинитель на катушке, стоимостью 2 500 рублей;

удлинитель, стоимостью 2 300 рублей;

удлинитель, стоимостью 1 200 рублей;

а всего имущества на общую сумму 43 867 рублей.

Далее ФИО9 в вышеуказанный период времени, действуя из тех же намерений и побуждения, продолжая реализацию единого преступного умысла, подошел к двери помещения №, расположенного в строящемся доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используемому для хранения материальных ценностей, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканной стамески отжал нижний угол двери, после чего умышленно незаконно проник вовнутрь, то есть незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 №1 имущество, а именно:

перфоратор «Makita», стоимостью 3 000 рублей;

шуруповерт «Makita», стоимостью 2 000 рублей;

дрель «Ритм», стоимостью 1 500 рублей;

угловую шлифовальную машину «Bosch», стоимостью 3 500 рублей;

удлинитель, стоимостью 3 500 рублей;

электролобзик, стоимостью 1 000 рублей;

а всего имущества на общую сумму 14 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 867 рублей, ФИО7 №1 материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут 29 августа 2019 года по 04 часа 20 минут 30 августа 2019 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь у <адрес><адрес><адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к помещению стоматологии <данные изъяты> распложенному на первом этаже указанного дома, где при помощи заранее приисканной стамески отжал раму окна, после чего незаконно проник в помещение указанной стоматологии, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 327 845 рублей и ноутбук «Acer», не представляющий материальной ценности с установленной в нем программой «Визиограф», стоимостью 150 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Стомадент» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 477 845 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, показал, что время, место, способ совершения преступлений, объем и стоимость похищенного, а также иные обстоятельства каждого из эпизодов предъявленного ему обвинения не оспаривает. Преступления совершил при помощи стамески, изъятой в ходе обыска по месту его жительства. Мотивом преступлений послужило то, что на момент их совершения у него была низкая заработная плата, в связи с чем, он нуждался в деньгах, требовалось помогать дочери и бабушке. Причиненный в результате преступлений ущерб он не возмещал из-за отсутствия денежных средств. По эпизоду кражи имущества ФИО7 №3 и ФИО7 №1 пояснил, что при проникновении в помещения № и № <адрес><адрес><адрес>, он понимал, что данные помещения жилыми не являются, т.к. перед проникновением он заглядывал в окна дома, много раз проходил мимо, но, какого-либо ремонта не видел, думал, что это заброшенная стройка. По всем эпизодам противоправной деятельности им даны явки с повинной, содержание которых и их добровольность подтвердил в судебном заседании, также пояснил, что свои показания были подтверждены им при проверке показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия с его участием. В содеянном раскаялся.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду кражи денежных средств ИП ФИО7 №2:

Из показаний потерпевшего ФИО7 №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, следует, что он (ФИО7 №2) является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется цветочный магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Цветочный магазин <данные изъяты> занимается розничной продажей цветов, цветочных композиций, упаковки, декора, мягких игрушек, корзин и ваз. В цветочном магазине «<данные изъяты> установлены камеры видеонаблюдения, запись с камер хранится не более двух недель на сервере. Помещения цветочного магазина «<данные изъяты> под охрану не сдаются. Окна помещения магазина оборудованы металлическими решетками, и рольставнями. В магазине работают два продавца, график работы два через два, с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. После того, как магазин закрывается, ему продавец звонит и сообщает выручку за день. 01 августа 2019 года около 08 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО28 и сообщила, что она пришла на работу, то есть в цветочный магазин «<данные изъяты> и обнаружила, что в него было совершено проникновение. После того, как ФИО29 ему позвонила, он незамедлительно собрался и поехал в принадлежащий ему цветочный магазин «<данные изъяты> По пути следования от дома по месту жительства к цветочному магазину «<данные изъяты> он сообщил в ОМВД России по Дзержинскому городскому району о проникновении в принадлежащий ему магазин. По приезду к <адрес>, он увидел, что окно в принадлежащий ему офис №, где расположен цветочный магазин <данные изъяты> открыто, и имеет следы взлома. После того, как приехали сотрудники полиции и провели все необходимые следственные действия, он зашел в помещение магазина и обнаружил, что кассовый аппарат открыт, при этом кассовый ящик находился рядом с кассовым аппаратом на рабочем столе продавца консультанта. Также он обратил внимание, что в кассовом ящике отсутствовали деньги. После чего он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, и установил, что 01 августа 2019 года в 02 часа 20 минут (время согласно установленных камер видеонаблюдения, которое может незначительно отличатся от времени часового пояса) в помещение магазина, через окно проникает молодой человек, худощавого телосложения, лица молодого человека на записи не видно, молодой человек постоянно находился к камере видеонаблюдения либо спиной либо боком, но так чтоб его лицо было не разглядеть. Молодой человек был одет в белую футболку с коротким рукавом, светлые брюки или джинсы, на руках у молодого человека были надеты перчатки. На голове у молодого человека находилась кепка или бейсболка светлого цвета из-под которой, были видны волосы темного цвета. В руках у молодого человека находилась то ли стамеска, то ли предмет похожий на стамеску. Когда молодой человек проник в помещение магазина, то сразу же направился к кассовому аппарату, где при помощи стамески или предмета похожего на стамеску, молодой человек открыл кассовый аппарата и забрал из него деньги. Помещение магазина молодой человек покидал также через окно. При этом, когда молодой человек, согласно записи камеры видеонаблюдения покидал помещение магазина, то на столе возле кассового аппарата он забыл предмет похожий на стамеску. Примерно через пять минут он вновь вернулся в помещение магазина, также через окно, где забрал предмет похожий на стамеску, и вновь через окно покинул помещение магазина. После проведенной ревизии было установлено, что молодой человек похитил из помещения цветочного магазина <данные изъяты> денежные средства в сумме 8110 рублей, различными купюрами. Данные денежные средства находились в помещение магазина в кассовом аппарате, так как 3110 рублей была выручка за один день, а 5000 рублей, постоянно находились в кассе, так как это были деньги, предназначенные для размена. В результате хищения денежных средств ему причинен не значительный материальный ущерб. В настоящее время запись с камер видеонаблюдения установленных, в магазине цветочный магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> не сохранилась (т. 1 л.д. 27-29; т. 2 л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля ФИО19 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, следует, что она работает в должности продавца-флориста в цветочном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. 31 июля 2019 года была ее рабочая смена, около 20 часов 00 минут она закрыла магазин, все замки дверей она закрыла, проверила это, также закрыла все окна в помещении магазина. Закрыв магазин, она позвонила собственнику магазина ФИО7 №2 и сообщила, что выручка магазина за день составила 3110 рублей, и что в кассе магазина находилось 8110 рублей, так как 5000 рублей в кассе постоянно находились для размена. 01 августа 2019 года около 08 часов 00 минут она пришла на работу в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и обнаружила, что в него было совершено проникновение. После того, как она обнаружила, что в магазин было совершено проникновение, то она незамедлительно позвонила ФИО7 №2, в помещении магазина было открыто окно, касса стояла на столе, а за столом были разбросаны вещи. ФИО7 №2, в свою очередь, сообщил о случившемся в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, и тут же приехал к помещению магазина. Похищенные денежные средства принадлежат ИП «ФИО7 №2», принадлежащего ей имущества из помещения магазина похищено не было. Когда она закрывала магазин, то ничего и никого подозрительного не видела. Когда 01 августа 2019 года она подходила к магазину, также ничего и никого подозрительного не заметила (т. 2 л.д. 91-94).

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается следующими исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО7 №2, с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 01 августа 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 35 минут проникло в помещение магазина <данные изъяты> откуда похитило денежные средства в сумме 8110 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (т. 1 л.д. 5-17);

- протоколом обыска от 03 сентября 2019 года, согласно которого был проведен обыск в квартире по месту жительства подозреваемого ФИО9, в ходе обыска ФИО10 добровольны выданы кроссовки белого цвета; стамеска, пассатижи, напильник, фонарик (т. 1 л.д. 155-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 ноября 2019 года, согласно которого осмотрены кроссовки, пассатижи, стамеска, напильник, фонарик - изъятые в ходе обыска в квартире по месту жительства подозреваемого ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 2 л.д. 191-198);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9, согласно которого обвиняемый ФИО10 указал, на магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и пояснил, что в начале августа 2019 года точную дату в настоящее время не помнит, так как прошел достаточно длительный промежуток времени, но не исключает, что 01 августа 2019 года, в ночное время, точное время не помнит, он находился в квартире по месту жительства, в это время у него возник умысел на хищение имущества. В связи с чем, он вышел из квартиры по месту жительства, при этом он взял с собой рюкзак из болоньевой ткани черного цвета на шнурке, в который заранее положил фонарь желтого цвета, стамеску с рукояткой оранжевого цвета. Указанные им выше предметы, я взял для совершения преступления, выйдя из квартиры, он направился в район «Яблоневый посад». Проходя по указанному им выше району, он увидел цветочный магазин, расположенный на первом этаже жилого многоквартирного дома, номер дома указать не может, так как не обратил на него особого внимания, но может показать. Увидев указанный магазин, он решил, что именно в данный магазин он проникнет с целью хищения ценного имущества. В момент совершения им преступления, на нем была надета майка-футболка серого цвета, кеды белого цвета, спортивные брюки, из трикотажа темного цвета, возможно, была кепка черного цвета. Подойдя к указанному магазину, он осмотрелся, прошел вдоль жилого здания, убедился, что посторонних лиц на месте совершения им преступления нет, и что за его действиями никто не наблюдает. Далее он снял рюкзак, который у него находился при себе, при этом заранее достал из него стамеску и фонарик, встал на подоконник и при помощи заранее приготовленной стамески, отжал стеклопакет окна и сквозь металлическую решетку проникнул в помещение. Когда он проник в помещение, то он включил заранее приготовленный им фонарик, так как в помещении магазина было темно. Когда он проник в помещение, то он не услышал звуки срабатывания сигнализации. Находясь в помещении магазина, он при помощи стамески открыл кассовый аппарат и забрал из него денежные средства в сумме более 8000 рублей. Купюры номиналом в 2000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей. Далее он покинул помещение магазина таким же образом, как и проникал в него. Когда он покидал помещение магазина, то посторонних лиц на месте совершения им преступления также не было. Похищенные им денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания, и личные нужды. В настоящее время в содеянном раскаивается, готов по мере сил возместить ущерб потерпевшим (т. 2 л.д. 145-155).

По эпизоду кражи имущества ФИО7 №3 и ФИО7 №1:

Из показаний потерпевшего ФИО7 №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, следует, что с августа 2019 года у него в собственности находится помещение №, расположенное в <адрес>. <адрес><адрес> двухэтажный, и состоящих из четырех помещений, у каждого помещения свой собственник. <адрес>. <адрес> по периметру огорожен металлическим забором, ворота которого не запираются. В указанное помещение имеется два входа, оборудованные металлическими дверьми, запирающимися на один внутренний замок, каждая дверь. <адрес>. <адрес><адрес>, сдан, однако само помещение в настоящий момент не пригодно для проживания в связи с тем, что в нем до сих пор ведутся ремонтные работы, и условий для проживания нет. 09 августа 2019 года около 20 часов 00 минут, он с целью производства ремонтных работ и возведения мансардных стен, привез в указанное помещение, принадлежащий ему инструмент. Ключи от дверей указанного помещения находились только у него, данные ключи он не терял и никому не передавал на тот момент. Ремонтные работы должен был производить ФИО2. ФИО2 он знает около 5 лет, он уже неоднократно производил у него ремонтные работы, поводов для его (ФИО2) оговора у него нет. Инструмент в указанное помещение они привезли вместе с ФИО2, однако 09 августа 2019 года он не передавал ФИО2 ключи от указанного помещения, так как ФИО2 планировал начать ремонт только 12 августа 2019 года. 10 августа 2019 года около 10 часов 00 минут он приезжал в помещение № <адрес>. <адрес>, с целью проверки сохранности принадлежащего ему имущества. Когда он приезжал, то все было в порядке, он зашел в помещение №, принадлежащий ему инструмент находился на месте. После чего он вновь запер замки дверей и уехал по делам. 11 августа 2019 года около 09 часов 30 минут он вновь с целью проверки сохранности принадлежащего ему имущества приехал к дому № <адрес><адрес>, и обнаружил, что оба окна первого этажа были открыты, а также имелись повреждения двери, выходящей на <адрес>, а именно оторван фрагмент металлической обшивки двери, частично загнут и частично отломан нижний левый угол двери. После чего он при помощи находящихся у него при себе ключей открыл входную дверь, и зайдя в помещение, обнаружил, что отсутствует принадлежащего ему инструмента. Затем он незамедлительно сообщил в ОМВД России по Дзержинскому городскому району о проникновении в принадлежащее ему е помещение № <адрес>. <адрес><адрес>. После того, как приехали сотрудники полиции, и осмотрели помещение № <адрес><адрес>, то он внимательно осмотрел помещение и обнаружил, что похищено следующее, принадлежащее ему имущество:

- угловая шлифовальная машина «HITACHI G23ST» под 230 круг, приобреталась в конце 2018 года за 5117 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму, то есть в 5117 рублей, так как указанной машиной не пользовались.

- угловая шлифовальная машина «Makita» под 125 круг, приобреталась 2 года назад за 8700 рублей, в настоящий момент оценивает также в 8700 рублей.

- шуруповерт «Patriot», в кейсе из полимерного материала. Шуруповерт «Patriot» оранжевого цвета, приобретался в 2018 году за 5500 рублей, в настоящий момент оценивает в ту же сумму, то есть в 5500 рублей.

- шуруповерт «Интерскол», в ящике из полимерного материала черного цвета. Приобретался около двух лет назад за 4500 рублей, в настоящий момент оценивает в 4500 рублей.

- дрель ударная «DWT», приобреталась около 2 лет назад, за 3500 рублей, в настоящий момент оценивает в 3500 рублей.

- перфоратор «Makita» сине-зеленого цвета, в кейсе, приобретался около 5 лет назад, за какую сумму приобретался, в настоящий момент не помнит, в настоящее время оценивает в 4000 рублей.

- дрель ударная советского производства, когда приобреталась, в настоящее время не помнит, в настоящий момент дрель оценивает в 1000 рублей.

- дрель безударная советского производства, когда приобреталась, в настоящий момент не помнит, в настоящее время оценивает в 1000 рублей.

- отвертки в количестве 6 штук, плоские и крестообразные, разного размера в настоящее время каждую отвертку оценивает в 200 рублей, на общую сумму 1200 рублей.

- молотки (кувалда 4 кг, молоток 700 гр., молоток 400 гр.) в количестве 3 штук, в настоящее время оценивает по 150 рублей каждый, на общую сумму 450 рублей.

- гвоздодер, в количестве 2 штук, в настоящее время каждый оценивает в 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей.

- плоскогубцы с ручками из полимерного материала бордового цвета, в настоящее время оценивает в 200 рублей.

- кусачки с ручками из полимерного материла черного цвета, в настоящее время оценивает в 200 рублей.

- уровень металлический, длиной 800 мм, приобретался в 2018 году за 1500 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму.

- удлинитель на катушке, длинной 8 метров, стоимостью 2500 рублей.

- удлинитель на 10 метров (без катушки), стоимостью 2300 рублей.

- удлинитель на 5 метров (без катушки), стоимостью 1200 рублей.

Указанный электроинструмент находился в помещении, предназначенном под санузел. Про то, что он завез инструмент в указанное помещение, знал только его знакомый ФИО2. Еще раз уточняет, что у ФИО2 ключей от помещения № <адрес>. <адрес><адрес> не было. Также знал сосед из помещения № - ФИО7 №1. Дверь в принадлежащее ФИО27 помещение также имела следы повреждения, а именно был отогнут нижний правый угол двери, которая выходит на проезжую часть <адрес>, а не во двор. Он сразу же позвонил и сообщил об этом ФИО27, который ему пояснил, что он находится за пределами <адрес>, и как только приедет, так сразу же приедет и проверит сохранность принадлежащего ему имущества. После чего он при помощи саморезов привинтил отогнутый фрагмент двери, как своего помещения, так и помещения ФИО27. 14 августа 2019 года ему позвонил ФИО27 и попросил приехать. Он сразу же приехал к <адрес><адрес>, где со слов ФИО27 он узнал, что у него также был похищен электроинструмент, предназначенный для ремонта. 18 августа 2019 года ФИО27 на сайте «Авито» стал искать инструмент для завершения строительных и ремонтных работ. На указанном сайте он нашел объявление от залогового центра «Рублев», о продаже инструмента. 20 августа 2019 года ФИО27 поехал в указанный залоговый центр, расположенный на <адрес>, где обнаружил принадлежащую ему угловую шлифовальную машину «HITACHI G 23 ST-NU», которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции. Сумма ущерба от хищения составила 43567 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его среднемесячный доход составляет 30 000 рублей, супруга в настоящий момент не работает, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей, кредитных и долговых обязательств не имеет (т. 1 л.д. 89-94; т. 1 л.д. 114-116; т. 2 224-228);

Из показаний потерпевшего ФИО7 №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, следует, что его отцу ФИО21 принадлежит помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира была приобретена им 01.03.2019 года. В настоящий момент дом сдан, однако в квартире проводятся ремонтные работы, для проживания он не пригоден. 11.08.2019 в дневное время около 12 часов 00 минут ему позвонил его сосед из <адрес> ФИО7 №3 и сообщил, что в его квартиру было совершено проникновение, и похищены инструменты для строительных работ. Кроме этого, он сообщил, что ее квартире отогнута нижняя часть входной двери. Сразу он приехать не смог, так как находился в <адрес>. ФИО7 №3 поправил его дверь с целью сохранности имущества, находящегося в квартире. 14.08.2019 года он приехал в квартиру и обнаружил, что задняя металлическая дверь имеет повреждения, в виде отжатия пластины, в квартире отсутствует следующее принадлежащее ему имущество: перфоратор «MAKITA» в корпусе синего цвета, приобретался около 5 лет назад, с учетом износа оценивает в 3000 рублей; шуруповерт «MAKITA» в корпусе синего цвета, приобретался около 5 лет назад, с учетом износа оценивает в 2000 рублей; дрель «Ритм» в корпусе синего цвета, с учетом износа оценивает в 1500 рублей; угло-шлифовальная машина «Bosch» в корпусе синего цвета, с учетом износа оценивает в 3500 рублей (новая); удлинитель на бабине 40 м. оценивает в 3500 рублей; электролобзик зеленого цвета, с учетом износа оценивает в 1000 рублей. Общий ущерб от хищения составляет 14500 рублей, что не является для него значительным. Доход сообщать отказался. Ущерб от повреждения двери сообщит отец. Ремонтные работы в квартире отца, он проводил самостоятельно. Все вышеперечисленные инструменты принадлежат ему. Квартира построена по типу «Танхаус». Последний раз в квартире он был 09.08.2019 около 19 часов 00 минут. Квартиру запер на врезной замок металлической двери, ничего подозрительного не заметил. Кто мог совершить хищение, не знает, никого не подозревает. Документов на похищенное имущество не сохранилось. 18 августа 2019 года на сайте «Авито» он искал инструмент, поскольку он ему был необходим для завершения строительных работ, в стоящемся доме, по вышеуказанному адресу. На данном сайте он нашел объявление он нашел объявление от Залогового Центра «Рублев», расположенного по адресу: <адрес>, с размещенными фотографиями электроинструмента в наличии, в котором он опознал с вероятностью в 90% свой перфоратор «MAKITA», заявленный, как похищенный в период с 09 августа 2019 года по 14 августа 2019 года из строящегося дома. 20 августа 2019 года он направился в залоговый центр «Рублев», и убедился, что перфоратор похож на тот, который у него был похищен. Поскольку их со ФИО7 №3 помещения расположены по соседству (№ и №) в строящем доме, то он знал, какие были инструменты у ФИО7 №3 Когда он стал смотреть находящиеся в наличии залогового центра инструменты, то узнал и принадлежащую ФИО7 №3 угловую шлифовальную машину «HITACHI G23ST-NU», заявленную последним как похищенную (т. 1 л.д. 220-223);

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, следует, что он работает в должности управляющего «Залогового цента Рублев», по адресу: <адрес>, он устроен по срочному договору. В его обязанности входит прием, осмотр товара, выдача наличных денежных средств клиентам. Залоговый центр «Рублев» покупает инструмент у населения, для дальнейшей его перепродажи, также им можно сдать неисправный инструмент, который они также в дальнейшем ремонтируют и продают, занимается покупкой строительного инструмента бывшего в употреблении, а также нового инструмента. Процедура покупки электроинструмента у населения такова: к ним приходит клиент, который желает продать электроинструмент, который в настоящий момент находится у него, они соответственно осматривают данный инструмент, работает он или нет, в случае если данный инструмент рабочий клиент нам его отдает, в данном случае с клиентом оформляется договор купли-продажи, который составляется в двух экземплярах и подписывается клиентом и им, на договору ставится печать их организации, при этом клиент должен им предоставить свои паспортные данные, которые они заносят в базу данных, которая имеется на компьютере, установленном в магазине. Сам товар, предоставляемый им клиентом, на наличие его криминального прошлого он не проверяют, ввиду невозможности таковой проверки, при этом электроинструмент у клиентов, которые вызывают сомнения, они не принимают. После покупки электроинструмента они его реализуют у них в магазине. 13 августа 2019 года в магазин пришел ФИО1, который предъявил паспорт на свое имя и хотел сдать угловую шлифовальную машину «HITACHI G23ST-NU», отрезной диск на которой был не установлен. ФИО10 пояснил, что инструмент новый, и что он ему не пригодился, в виду чего хочет его продать. Он ему сказал, что может приобрести только за 4500 рублей. О том, что инструмент мог быть похищенным, он не знал и не подразумевал это. В помещении залогового центра ведется видеонаблюдение лишь в режиме онлайн. Кроме того, ФИО9 пояснил, что у него также имеется еще инструмент, который обещал принести позже, однако больше в залоговый центр ФИО9 не приходил. Угловая шлифовальная машина «HITACHI G23ST-NU» находится в залоговом центре и выставлена на продажу за 4999 рублей. Документы, подтверждающие кто сдает, находятся лишь в компьютере, без подписи лица, сдавшего имущество, (т. 1 л.д. 117-119; т. 1 л.д. 141-143);

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, следует, что у него есть знакомый ФИО7 №3, где проживает ФИО7 №3 он не знает, знаком со ФИО7 №3 около 8 лет, в настоящее время поддерживает с ним дружеские отношения, поводов для его оговора у него нет. Ему неизвестно, где и кем работает ФИО7 №3. Около 5 лет назад, точную дату в настоящее время не помнит, ФИО7 №3 стал его приглашать на работу, связанную с перепланировкой и ремонтом квартир. Квартиры, в которых они должны были делать ремонт, постоянно находил ФИО7 №3. ФИО7 №3 предоставлял ему инструмент, а также поставлял материал и говорил, что необходимо сделать. 09 августа 2019 года около 20 часов 00 минут они совместно со ФИО7 №3, завезли рабочий инструмент в помещении номер два <адрес>, так как в указанном помещении, ему необходимо было возвести перегородки, а также мансардные стены. 10 августа 2019 года он в помещение номер два <адрес> не приходил, так как планировал начать работу с 12 августа 2019 года. 11 августа 2019 года около 10 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО7 №3, и сообщил, что в помещение номер два <адрес>, в котором они планировали начать ремонт, совершено проникновение, и похищен принадлежащий ему инструмент. Кто мог совершить проникновение, и похитить принадлежащий ФИО7 №3 инструмент он не знает, никого не подозревает. Когда они завозили инструмент, принадлежащий ФИО7 №3, то ключи от указанного помещения он ему не давал. О том, что ФИО7 №3 приходил в указанное помещение 10 августа 2019 года он не знал, узнал только от сотрудников полиции. Принадлежащего ему имущества из указанного помещения похищено не было, так как оно там отсутствовало. ФИО7 №3 вместе с ним работать не должен был. Кому принадлежит указанное помещение он не знает, у ФИО7 №3 он это не спрашивал. На момент хищения инструментов, принадлежащих ФИО7 №3 данное помещение не было пригодно для проживания, сантехника (ванная, раковина, унитаз) в данном помещение установлены не были (т. 2 л.д. 95-97);

Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, следует, что у него в собственности находится квартира по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> Указанную квартиру (помещение) он приобрел 01 марта 2019 года. С апреля 2019 года, точную дату в настоящий момент указать не может, так как не помнит, в связи с тем, что прошел достаточно большой промежуток времени, в указанной квартире, его сын - ФИО7 №1, производит ремонт. Ремонт сын производил своими силами, в связи, с чем завез туда принадлежащий ему инструмент, необходимый для ремонта. Он также периодически помогал сыну делать ремонт. 11 августа 2019 года после 12 часов 00 минут, точное время указать не может, ему позвонил сын и сообщил, что в принадлежащее ему помещение (квартиру), по адресу: <адрес>, <адрес> было совершено проникновение. Сын - ФИО7 №1, в тот момент находился в <адрес>, он в квартиру не поехал, так как точно не знал, что именно из инструмента находилось в квартире. 14 августа 2019 года, его сын - ФИО21 вернулся из <адрес> и сразу проехал в принадлежащую ему квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес>, где обнаружил, что повреждена входная дверь, а из помещения квартиры похищено: перфоратор, шуруповерт, дрель, угло-шлифовальная машинка, электролобзик, удлинитель. Принадлежащего ему имущества из указанного помещения похищено не было, так как оно там отсутствовало. В настоящий момент потерпевшим себя по уголовному делу не считает, так как все похищенное имущество принадлежало его сыну (т.2 л.д. 98-100).

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается следующими исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО7 №3, с просьбой принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период времени с 14 часов 00 минут 09.08.2019 года по 10 часов 00 минут 11.08.2019 года незаконно проникло в помещение по адресу: <адрес>, д<адрес> откуда похитило принадлежащее заявителю имущество (т. 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено помещение № <адрес><адрес> (т. 1 л.д. 74-83);

- заявлением ФИО7 №1, с просьбой принять меры к розыску неизвестных ему лиц, которые в период времени с 19 часов 00 минут 09 августа 2019 года по 14 часов 00 минут 14 августа 2019 года, похитили из помещения № <адрес>. <адрес><адрес> принадлежащие ему электроинструменты, (т. 1 л.д. 184);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено помещение № <адрес>. <адрес><адрес> (т. 1 л.д. 185-191);

- протоколом выемки от 21 августа 2019 года, согласно которого у свидетеля ФИО20 в залоговом центре «Рублев» по адресу: <адрес> изъята угловая шлифовальная машина «HITACHI G23ST-NU» номер С 484320 (т. 1 л.д. 123-126);

- протоколом выемки от 21 августа 2019 года, согласно которого у потерпевшего ФИО7 №3 в помещении служебного кабинета № 316 ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по адресу: <...>, была изъята коробка от угловой шлифовальной машины «HITACHI G23ST-NU» (т. 1 л.д. 128-130);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого было осмотрено: изъятая у потерпевшего ФИО7 №3 в ходе выемки коробка от угловой шлифовальной машины «HITACHI G23ST-NU», изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО22 в залоговом центре «Рублев» по адресу: <адрес> угловая шлифовальная машина «HITACHI G23ST-NU» номер С 484320 (т. 2 л.д. 210-220);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 сентября 2019 года, согласно которого был осмотрен договор купли продажи № Н -57 от 13 августа 2019 года, согласно которого подозреваемый ФИО9 сдал в залоговый центр «Рублев» по адресу: <адрес> угловая шлифовальная машина «HITACHI G23ST-NU» номер С 484320 (т. 1 л.д. 144-148);

- протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО10, согласно которого обвиняемый ФИО10 указал, на <адрес>. <адрес><адрес>, как на место совершения им преступления. При этом пояснил, что в период с 01 августа 2019 года по 15 августа 2019 года, точную дату в настоящее время не помнит, так как прошел достаточно длительный промежуток времени, он прогуливался по <адрес>, и заметил недостроенный кирпичный двухэтажный дом, он сразу понял, что в указанном доме, может находится инструмент. В указанный выше период времени он решил совершить хищение имущества из указанного дома. В ночное время он вышел из квартиры по месту жительства, и направился к указанному дому, номер дома указать не может, но может показать. Подойдя к указанному дому, он осмотрелся, убедился, что посторонних лиц на месте совершения им преступления нет. После чего он подошел к одной из дверей дома, затем при помощи стамески, которую он взял из квартиры по месту жительства он отжал нижний угол двери дома, после чего проник в помещение строящегося дома. Далее он таким же способом отжал еще одну дверь в здании. В помещениях он увидел большое количество строительного электроинструмента расположенного в различных частях зданий. Среди инструмента были: шуруповерты, в кейсах и без фирм «Макита» и «Бош», УШМ большого размера фирмы «Хитачи», различные УШМ из которых одна фирмы «Хитачи», дрель советского производства по-моему фирмы «Ритм», электролобзик фирмы «Макита» и иное оборудование. Все вышеперечисленное он сложил в строительные мешки в количестве 4 штук и за два раза отнес к себе в квартиру. В течение последующей недели он похищенное продавал частями, в основном лицам кавказской национальности на Дзержинском рынке города Ярославля. Лица, которым он сбывал похищенное имущество, ему не знакомы, из примет он назвать не может, при встрече их опознать не сможет, так как лиц их он не запоминал. Большую УШМ «Хитачи» и возможно шуруповерт «Макита» с дополнительной зарядкой и АКБ, он продал в магазин «Рублев», расположенный на <адрес> рынка, по паспорту на свое имя. Всего от продажи похищенного он выручил 8000 рублей. Продавал все по низкой цене. Деньги потратил на личные нужды. Уточняет, что в указанном стоящемся доме он проникал в два помещения, но что, из какого помещения он похитил, он в настоящее время указать не может, так как прошел достаточно длительный промежуток времени, он не знал, что указанные помещения принадлежат различным собственникам, думал, что дом еще не сдан и все похищенное им имущество принадлежит одной организации. Указанное преступление, он совершал один. О том, что он совершил хищение из цветочного магазина и из стоящегося дома он никому не рассказывал (т. 2 л.д. 145-155);

- протоколом обыска от 03 сентября 2019 года, согласно которого был проведен обыска в квартире по месту жительства подозреваемого ФИО9, в ходе обыска ФИО10 добровольно выданы кроссовки белого цвета; стамеска, пассатижи, напильник, фонарик (т. 1 л.д. 155-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 ноября 2019 года, согласно которого осмотрены кроссовки, пассатижи стамеска, напильник, фонарик - изъятые в ходе обыска в квартире по месту жительства подозреваемого ФИО11, по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 2 л.д. 191-198).

По эпизоду кражи имущества <данные изъяты>»:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО26, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, следует, что с 2011 года она является генеральным директором <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В помещении стоматологический клиники имеются камеры видеонаблюдения, помещение сдается под охрану ЧОП «Пересвет». От помещения стоматологической клиники находится три комплекта ключей, один из которых постоянно находится при ней, а два других у администраторов-ФИО5, второй ФИО4. Ключи от стоматологической клиники никто из них не терял. На окнах стоматологической клиники не установлены ни жалюзи, ни решети. 29 августа 2019 года она в стоматологическую клинику не приходила, так как это был выходной день. График работы стоматологической клиники 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. 29 августа 2019 года в помещении клиники был администратор ФИО5. Когда ФИО5 уходила, то она ей не звонила, в связи с тем, что администраторы ей звонят, когда закрывают клинику. Когда ФИО5 закрыла клинику, то она сдала ее под охрану ЧОП «Пересвет». 30 августа 2019 года в 04 часа 03 минуты ей позвонила ФИО5, и сообщила, что в стоматологической клинике сработала сигнализация, и открыто окно, ФИО5 это стало известно, от сотрудников ЧОП «Пересвет». ФИО5 попросила ее сходить в стоматологическую клинику, так как она проживает в соседнем доме. После звонка ФИО5 она сразу же собралась и совместно с мужем ФИО6, пошли в стоматологическую клинику. Когда они подошли к стоматологической клинике, то напротив ее находился автомобиль сотрудников ЧОП «Пересвет». После чего она принадлежащими ей ключами открыла двери стоматологической клиники, и совместно с мужем и сотрудником ЧОП «Пересвет», прошли в стоматологическую клинику. Когда они зашли в помещение клиники, то они обнаружили, что было совершено проникновение в помещение клиники, через окно помещения №. После чего сотрудник ЧОП «Пересвет» сообщил в ОМВД России по Дзержинскому городскому району о случившемся. После того, как приехали сотрудники полиции, и осмотрели помещение стоматологической клиники, то она внимательно осмотрела помещение и обнаружила, что в деревянном ящике, расположенном в регистратуре в отсутствовали два металлических бокса, которые в настоящий момент материальной ценности не представляют, в которых находились денежные средства в сумме 327 845 рублей, различными купюрами. (В одном из боксов находилось 82 000 рублей, во втором 245 845 рублей). Также в первом кабинете слева от окна на столике отсутствовал ноутбук «Acer», сам ноутбук материальной ценности не представляет, приобретался больше 10 лет назад, однако в него была установлена дорогостоящая программа «Визиограф», которая предназначена для лечения зубных каналов. Стоимость программы в настоящее время составляет 150 000 рублей, в связи, с чем в настоящее время ноутбук с программой «Визиограф» оценивает в 150 000 рублей. Указанные денежные средства в стоматологической клинике находились за несколько дней, так как инкассация в клинике не производится, обычно она сама забирает денежные средства, и относит их в банк. 01 сентября 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, она совместно с мужем приехала в стоматологическую клинику, чтоб установить сейфы для хранения денежных средств. Установив сейфы, они пошли в квартиру по месту жительства, так как нам необходима была дрель. В период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, точное время указать не может, так как прошел достаточно длительный промежуток времени, они с мужем ФИО6 вновь вернулись в стоматологическую клинику, где на ступеньках лестницы обнаружили пакет из полимерного материала черного цвета. Открыв пакет, она обнаружила там, похищенный из клиники ноутбук «Acer». Кто мог подбросить ноутбук к зданию клиники, она не знает, о том, что ноутбук был возвращен, она сотрудникам полиции не сообщала. 02 сентября 2019 года она протерла ноутбук, включила его, ноутбук находился в рабочем состоянии, установленная в него программа «Визиограф» также работала. Кто мог проникнуть в помещение стоматологический клиники, она не знает, никого не подозревает. Конфликтов у врачей клиники ни с кем из пациентов не было (т. 2 л.д. 64- 67);

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, следует, что она работает в должности заместителя генерального директора <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит открытие и закрытие стоматологической клиники, работа с клиентами, административная работа. График работы два через два. 29 августа 2019 года была ее рабочая смена. Около 19 часов 00 минут она закрыла клинику, сдала ее на охрану ЧОП «Пересвет» после чего пошла домой. Когда она закрывала клинику, то ничего подозрительного не заметила. Перед тем как она закрыла клинику, то она зашла во все кабинеты, проверила, закрыты ли окна. При закрытии клиники она ничего подозрительного не заметила. Возле клиники она также никого и ничего подозрительного не заметила. 30 августа 2019 года около 04 часов 00 минут ей позвонили на сотовый телефон, представились сотрудником ЧОП «Пересвет» и сообщили, что в стоматологической клинике сработала сигнализация, и что открыто окно. После чего она позвонила генеральному директору - ФИО26 и сообщила ей о случившемся, также попросила ее подойти в клинику. Впоследствии от ФИО26 ей стало известно, что в помещение стоматологической клинки было совершено проникновение, а также из клиники были похищены денежные средства и ноутбук «Acer» с установленном в него программой «Визиограф». Кто мог совершить хищение, она не знает, никого не подозревает. Конфликтов у сотрудников стоматологической клиники с пациентами не было (т. 2 л.д. 83-85);

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, следует, что с 2011 года, его супруга ФИО26 является генеральным директором <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В помещении стоматологический клиники имеются камеры видеонаблюдения, помещение сдается под охрану ЧОП «Пересвет». 29 августа 2019 года, его супруга - ФИО26 в стоматологическую клинику не ходила, так как это был выходной день. График работы стоматологической клиники 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Кто был в помещении клиники, ему не известно, но точно знает, что у сотрудников был рабочий день, так как стоматология работает семь дней в неделю. 30 августа 2019 года в 04 часа 03 минуты ФИО26 позвонила ФИО5, которая работает в клинике администратором, и сообщила, что в стоматологической клинике сработала сигнализация, и открыто окно, ФИО5 это стало известно от сотрудников ЧОП «Пересвет». ФИО5 попросила ее супругу сходить в стоматологическую клинику, так как они проживают в соседнем доме. После звонка ФИО5 они с супругой пошли в стоматологическую клинику. Когда они подошли к стоматологической клинике, то напротив входа находился автомобиль сотрудников ЧОП «Пересвет». После чего ФИО26 принадлежащими ей ключами открыла двери стоматологической клиники, и совместно с ним и сотрудником ЧОП «Пересвет» прошли в стоматологическую клинику. Когда они зашли в помещение клиники, то они обнаружили, что было совершено проникновение в помещение клиники через окно помещения №. После чего сотрудник ЧОП «Пересвет» сообщил в ОМВД России по Дзержинскому городскому району о случившемся. Впоследствии ему стало известно, что в стоматологии были похищены денежные средства в сумме 327 845 рублей, и ноутбук «Acer» с программой «Визиограф». 01 сентября 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, он совместно с ФИО26 приехал в стоматологическую клинику, чтоб установить сейфы для хранения денежных средств. Установив сейфы, они пошли в квартиру по месту жительства, так как им необходима была дрель. В период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, точное время указать не может, так как прошел достаточно длительный промежуток времени, они с ФИО26 вновь вернулись в стоматологическую клинику, где на ступеньках лестницы обнаружили пакет из полимерного материала черного цвета. Открыв пакет, ФИО26 обнаружила там, похищенный из клиники ноутбук «Acer». Кто мог подбросить ноутбук к зданию клиники, он не знает, о том, что ноутбук был возвращен, они сотрудникам полиции не сообщали. Ему известно, что 02 сентября 2019 года ФИО26 протерла ноутбук, включила его, ноутбук находился в рабочем состоянии, установленная в него программа «Визиограф» также работала. Кто мог совершить проникновение, он не знает, никого не подозревает (т. 2 л.д. 158-160).

Из показаний свидетеля ФИО23, данных ею в судебном заседании, следует, что она является бабушкой подсудимого ФИО10, проживают вместе в одной квартире, о преступлении, совершенном внуком, ей стало известно, когда на второй день после кражи, точную дату не помнит, к ним в квартиру пришли молодые люди, представившиеся следователями из Ленинского отделения полиции, и стали требовать деньги и ноутбук, которые внук украл в кабинете зуботехника, взамен на несообщение о краже. Внук отдал им 187 тыс. рублей и ноутбук. При этом не пояснял ей, откуда у него ноутбук и деньги. О том, что внук совершил преступление, она узнал от этих молодых людей.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что «сотрудники полиции» пояснили, что ее внук ФИО1, украл ноутбук в стоматологической клинике, а также деньги. Также «сотрудники полиции» пояснили, что необходимо вернуть ноутбук, так как он содержит важную информацию с личными данными, и его надо вернуть людям, у которых он его забрал, так же сотрудники полиции сказали, что если он вернет, то привлекать его к ответственности не будут. После чего Виталик, принес ноутбук, и остаток денег, сколько точно было денег, она сказать не может, так как не знает, и отдал их мужчинам. После чего мужчины ушли. Когда мужчины ушли, они с Виталиком поняли, что это были не сотрудники полиции. После того, как «сотрудники полиции» ушли, то Виталик ей рассказал, что 30 августа 2019 года, в ночное время, он совершил проникновение в помещение стоматологического кабинета, по адресу: <адрес>, откуда похитил ноутбук и денежные средства в сумме больше 220 000 рублей. 03 сентября 2019 года ее внук, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Дзержинскому городскому району по подозрению в совершении указанного преступления. О том, что ее внук ФИО1, совершил еще какие - то преступления она узнала только от сотрудников полиции. В ночное время в период с июня по сентябрь 2019 года ее внук периодически отсутствовал в квартире по месту жительства. Ей известно, что ее внук употреблял наркотические средства, сама она лично не видела, как он употребляет, но в состоянии наркотического опьянения его видела. Ее внук не обижал, ей не хамил, грубого слова не говорил, однако точно могу сказать, что неоднократно ее обманывал (т. 2 л.д. 182-183).

Оглашенные показания ФИО23 подтвердила, пояснила, что противоречия связаны с тем, что после описанных событий прошло значительное время, раньше события она помнила лучше.

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается следующими исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО26, с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 30 августа 2019 года около 11 часов 00 минут, путем отжатия окна поникло в помещение стоматологической клиники <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, откуда похитило имущество и денежные средства, (т. 1 л.д. 230);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено стоматологической клиники «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен след обуви, который перекопирован на один отрез темной дактилоскопической пленки и изъят, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный отрезом бумаги с оттиском мастичной печати №; след орудия взлома, изъятый на цифровой носитель (т. 1 л.д. 231-237);

- справкой об ущербе от 30.08.2019 года, согласно которой из стоматологической клиники «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, были похищены денежные средства в сумме 327845 рублей, ноутбук с видеографом, стоимостью 150 000 рублей (т. 1 л.д. 245);

- протоколом обыска от 03 сентября 2019 года, согласно которого был проведен обыска в квартире по месту жительства подозреваемого ФИО9, в ходе обыска ФИО10 добровольно выданы кроссовки белого цвета; стамеска, пассатижи, напильник, фонарик (т. 1 л.д. 155-156);

- заключением эксперта № от 11 октября 2019 года, согласно которого на представленном на исследование отрезке темной дактилоскопической пленки имеется один след обуви, пригодный для идентификации обуви его образовавшего. След образован обувью с литой формованной подошвой. Данный след мог быть оставлен представленными кроссовками, а именно кроссовкой для правой ноги, изъятыми в ходе обыска у подозреваемого ФИО9, так и обувью аналогичной по форме и размеру (т. 2 л.д. 13-17);

- заключением эксперта № от 13 октября 2019 года, согласно которого в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 30.08.2019 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, по факту проникновения в помещение стоматологии <данные изъяты>» и тайного хищения имущества и денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> их помещения стоматологии, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеется след орудия взлома. Данный след пригоден для установления групповой принадлежности орудия, их образовавших. Данный след мог быть образован инструментом (предметом), например, ломом-гвоздодером, стамеской и др. След орудия взлома, оставлен не пассатижами, не напильником, а мог быть оставлен стамеской, изъятой в ходе обыска у подозреваемого ФИО1, а также предметом (орудием) аналогичной рабочей частью (т. 2 л.д. 20-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 ноября 2019 года, согласно которого осмотрены кроссовки, пассатижи стамеска, напильник, фонарик - изъятые в ходе обыска в квартире по месту жительства подозреваемого ФИО11, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Отрез темной дактилоскопической пленки со следом обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30 августа 2019 года, по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 2 л.д. 191-198);

- протоколом выемки от 08 октября 2019 года, согласно которого у потерпевшей ФИО26 в служебном кабинете № 332 ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по адресу: <...>, был изъят ранее похищенный ноутбук «Acer» (т. 2 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого был осмотрен ноутбук «Acer», изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО26 в служебном кабинете № 332 ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по адресу: <...> (т. 2 л.д. 75-78);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого обвиняемый ФИО9 показал на стоматологическую клинику <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> пояснил, что 30 августа 2019 года, когда у него закончились денежные средства, он присмотрел стоматологический кабинет, расположенный рядом с <адрес><адрес>, точный адрес не знает, но может показать, во дворах домов. В ночное время он вышел из квартиры по месту жительства, и направился к указанному стоматологическому кабинету, подойдя к указанному кабинету, он при помощи той же самой стамески открыл стеклопакет окна. В момент проникновения он был одет в куртку ветровку, кроссовки и черные брюки, черную кепку-бейсболку. Кроссовки, в которых он был, он сразу же выбросил. Отжав окно, он, вступив на подоконник, проник в помещение. Слева от него на тумбе он увидел ноутбук черного цвета, фирма «Acer». Далее пройдя в следующее помещение, на стойке администратора в выдвижном ящике обнаружил две металлические коробки, оборудованные замками, в личинах которых вставлены были ключи. Открыв коробки, он увидел большое количество денежных купюр различным номиналом. Взяв деньги и ноутбук, он покинул помещение кабинета, таким же образом, как и проникал в него, после чего пошел в квартиру по месту жительства. Утром, находясь в квартире по месту жительства, он пересчитал денежные средства, сумма была свыше 220 000 рублей. Купюры были скреплены скрепками и снабжены записками с фамилиями и именами. Сумму он точную указать затрудняется, так как сразу же пошел в магазин, купил кроссовки фирмы «NEW BALANS» ветровку, нижнее белье, продукты питания, сходил в «Макдоналдс», заплатил долг за детский сад в сумме около 19 000 рублей, в который ходит его дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, д/с расположен за СОШ №26 и продолжил тратить на иные нужды. Примерно, 31 августа 2019 года к нему около 20-00 в квартиру позвонили не известные. Бабушка, ФИО23, открыла входную дверь квартиры, и он увидел двоих ранее незнакомых мужчин. Опознать их смогу: 1. На вид около 40 лет спортивного т/с, рост 180-185 см, одет в темную одежду, 2. Рост 170-175 см, крепкого т/с, на вид 45 лет. Оба одеты в дорогие носильные вещи. Мужчины представились сотрудниками полиции и пояснили, что он украл ноутбук в стоматологической клинике, а также деньги. Указали, что ноутбук содержит важную информацию с личными данными, это надо вернуть людям, у которых он забрал. «Сотрудники» обозначились, что они не из Дзержинского района, но, если надо, позовут и из Дзержинского. Он понял, что его могут привлечь к ответственности и испугался этого, однако «сотрудники полиции» ему обещали, что если он отдаст им ноутбук и денежные средства, то его привлекать к установленной законом ответственности не станут. Далее он принес остаток денежной суммы, мужчины пересчитали, было 132 000 рублей, и передал им ноутбук. Мужчины ушли, и он понял, что это не сотрудники полиции. О его преступлениях знали и слышали его знакомые, которым он рассказывал, в том числе и про совершение кражи из стоматологической клиники. Знакомых он знает визуально и по именам: «ФИО30» и другие. С ними периодически выпивает пиво у ООТ «5-ая поликлиника». 03.09.2019 года сотрудники полиции приехали к нему в квартиру и провели в присутствии понятых следственное действие-обыск. В ходе, которого были изъяты: часть вещей, в которых он совершал преступления, часть вещей купленных на денежные средства с хищения из клиники, а также фонарь, стамеска и иные вещи. Все преступления он совершал один. В момент совершения преступления он не был в состоянии, какого-либо опьянения (т. 2 л.д. 145-155).

<данные изъяты>

Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий, приведенные в описательной части приговора, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом предварительного расследования в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга, рисуют полную картину происшедшего. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО10 никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что ими вина ФИО10 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Вина ФИО10, наряду с его признательными показаниями подтверждается по эпизоду кражи денежных средств ИП ФИО7 №2 – оглашенными показаниями потерпевшего ФИО7 №2, свидетеля ФИО19, по эпизоду кражи имущества ФИО7 №3 и ФИО7 №1 – оглашенными показаниями потерпевших ФИО7 №3, ФИО7 №1, свидетелей ФИО20, ФИО2, ФИО21, по эпизоду кражи имущества <данные изъяты>» - оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО26, свидетелей ФИО5, ФИО6 показаниями свидетеля ФИО23, в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в судебном заседании, но в той части, которая не противоречит исследованным по делу доказательствам.

Также вина ФИО10 по каждому из эпизодов его противоправной деятельности подтверждается протоколами осмотров мест происшествия, выемки и осмотра изъятых предметов и документов, иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Анализируя показания подсудимого суд отмечает, что ФИО10 не оспаривал фактические обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений. В целом дал признательные показания по всем эпизодам. Указанные обстоятельства подтверждены при проверке показаний на месте, проведенной 23.10.2019 с его участием (т. 2 л.д. 145 – 155).

При вынесении приговора суд отмечает, что в ходе предварительного расследования подсудимый был обеспечен защитником, перед следственными действиями ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, последствия согласия дать показания, последствия отказа от ранее данных показаний. Протокол очной ставки, проведенной с его участием, имеет отметки об ознакомлении подсудимого с протоколом, замечаний и дополнений к протоколу от подсудимого и защитника не поступало, правильность составления протокола заверена подписями участников следственных действий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в вышеуказанном протоколе следователем зафиксированы именно те показания ФИО10, которые он давал в ходе следственного действия. Каких-либо нарушений норм УПК РФ следствием при проведении следственных действий с его участием допущено не было.

Поскольку ФИО10 подтвердил правильность своих показаний, отраженных в протоколе проверки показаний на месте, который был исследован в судебном заседании, суд признает протокол проверки показаний ФИО10 на месте допустимым доказательством и использует его при постановлении приговора.

Учитывает суд и показания ФИО10 в суде, но лишь в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному и считает, что при расследовании инкриминируемых ему преступлений активно способствовал их раскрытию и расследованию, участвуя в необходимых следственных действиях.

Явки с повинной ФИО10 суд учитывает только при назначении ему наказания за каждое их совершенных преступлений и не учитывает их в качестве доказательств по делу, поскольку они не отвечают требованиям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»: в протоколах явок с повинной (т. 1 л.д. 47, 224, т. 2 л.д. 3) отсутствуют сведения о разъяснении всех прав, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Таким образом, из всех приведенных выше доказательств следует, что именно ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 31 июля 2019 года по 08 часов 10 минут 01 августа 2019 года, единолично тайно похитил принадлежащие ИП ФИО7 №2 денежные средства в сумме 8 110 рублей из помещения магазина «<данные изъяты> расположенной в <адрес><адрес>у <адрес>, незаконно проникнув в помещение указанного магазина путем отжатия рамы окна при помощи заранее приисканной стамески.

С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО7 №2 материальный ущерб на общую сумму 8110 рублей.

Также именно ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут 09 августа 2019 года по 09 часов 50 минут 11 августа 2019 года, единолично, тайно похитил принадлежащие ФИО7 №3 строительные инструменты на общую сумму 43 867 рублей из помещения № строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, используемого для хранения материальных ценностей, незаконно проникнув в него путем отжатия нижнего угла двери при помощи заранее приисканной стамески. Далее ФИО1 в тот же период времени единолично, тайно похитил принадлежащие ФИО7 №1 строительные инструменты на общую сумму 14 500 рублей из помещения №, расположенного в вышеуказанном строящемся доме, также используемого для хранения материальных ценностей, незаконно проникнув в него тем же способом.

С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 867 рублей, ФИО7 №1 материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Кроме того, именно ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут 29 августа 2019 года по 04 часа 20 минут 30 августа 2019 года, единолично, тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 327 845 рублей и ноутбук «Acer», не представляющий материальной ценности с установленной в нем программой «Визиограф», стоимостью 150 000 рублей, из помещения стоматологии <данные изъяты>», расположенном на первом этаже <адрес><адрес><адрес>, незаконно проникнув в него путем отжатия рамы окна при помощи заранее приисканной стамески.

С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 477 845 рублей.

Обстоятельства совершения каждого из преступлений объективно свидетельствуют о тайном характере действий ФИО10 по хищению имущества потерпевших, в отсутствие лиц, которым факт хищения мог быть очевиден при его непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самим подсудимым.

Сам характер преступлений, их обстоятельства, действия по распоряжению похищенным имуществом, безусловно свидетельствуют именно о корыстном мотиве их совершения, а целенаправленность действий подсудимого указывает на умысел совершить именно хищение.

Действия ФИО10 носили оконченный характер, так как последний незаконно, безвозмездно и тайно, из корыстных побуждений, изъял из владения потерпевших принадлежащее им имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим ущерб.

Размер причиненного действиями ФИО10 ущерба по каждому из эпизодов установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний потерпевших, письменных материалов дела. Объем похищенного не оспаривался подсудимым в судебном заседании, согласившимся с размером ущерба, причиненного его преступными действиями. В связи с этим суд соглашается с оценкой размера похищенного имущества по каждому из эпизодов.

О наличии в действиях ФИО10 в отношении потерпевших ИП ФИО7 №2 и <данные изъяты> квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в помещение, а в отношении потерпевших ФИО7 №3 и ФИО7 №1 – квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в хранилище свидетельствуют не только признательные показания подсудимого, соответствующие показаниям потерпевших о совершении против их воли проникновений в помещения магазина «<данные изъяты> и стоматологии <данные изъяты>», а также в использовавшиеся для хранения материальных ценностей помещения № и № строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, но и результаты осмотров мест происшествий, согласно которым проникновения в помещения цветочного магазина и стоматологии совершены путем отжатия оконных рам, а в помещения № и № – путем отжатия нижних углов дверей, т.е. против воли потерпевших. Суд также соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что кража имущества ФИО7 №3 и ФИО7 №1 была совершена из хранилища, поскольку помещения № и №, куда незаконно проник ФИО10, предназначались для хранения строительного инструмента, что следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, включая подсудимого.

Обоснованно вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в части хищения имущества ФИО7 №3, поскольку причиненный ФИО7 №3 в результате преступления ущерб составил 43 867 рублей, что превышает установленную п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ сумму 5 000 рублей, а сама сумма является значительной для потерпевшего исходя из его материального положения. Среднемесячный доход потерпевшего составляет 30 000 рублей, его супруга в настоящий момент не работает, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах суд полагает, что названный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По эпизоду хищения имущества <данные изъяты> место совершения преступления – помещение стоматологии «<данные изъяты> размер и стоимость похищенного, свидетельствуют о наличии у ФИО10 умысла на совершение кражи в крупном размере, поэтому данный квалифицирующий признак также обоснованно вменен подсудимому.

С учетом изложенного, действия ФИО10 суд квалифицирует по эпизоду кражи денежных средств ИП ФИО7 №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи имущества ФИО7 №3 и ФИО7 №1 – по п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи имущества <данные изъяты> - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО10 совершил три умышленных преступления против собственности, два из которых отнесены к категории преступлений средней тяжести, одно – к категории тяжких.

На момент совершения инкриминируемых преступлений он не судим (т. 3 л.д. 23). Какого-либо рецидива в его действиях не усматривается.

На учете в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» не состоит (т. 3 л.д. 26), <данные изъяты> (т. 3 л.д. 25). По месту жительства врио начальника ОУУП и ПДН по Дзержинскому городскому району ФИО24 характеризуется удовлетворительно. В характеристике отмечается, что проживает совместно с бабушкой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб, заявлений от жильцов дома на него не поступало, общественный порядок не нарушает (т. 3 л.д. 28). Неофициально трудоустроен шлифовщиком в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд признает по каждому эпизоду его противоправной деятельности: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи бабушке преклонного возраста, совместно с которой проживает, наличие хронических заболеваний у подсудимого, в том числе психического расстройства, не исключающего вменяемости, и его близких родственников (бабушки), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, включая участие в проверке показаний на месте, добровольную выдачу орудия преступления (стамески), а по эпизоду от 29.08.2019 – 30.08.2019 – также обуви, позволившей идентифицировать оставленный ФИО10 след на месте преступления, предоставление по эпизоду от 09.08.2019 – 11.08.2019 информации о месте сбыта похищенного; принятие мер к возвращению части похищенного имущества по эпизоду от 29.08.2019 – 30.08.2019.

Отягчающие наказание обстоятельства ФИО10 отсутствуют.

Суд назначает наказание ФИО10 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд назначает ФИО10 по каждому из эпизодов наказание в виде лишения свободы, поскольку только применение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания в отношении подсудимого по каждому из эпизодов руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО10 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО10, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО10 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания за совершенные им преступления возможно применить правила ст. 73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил три преступления, однако на момент их совершения он не судим, в целом положительно характеризуется по материалам уголовного дела, ни в чем предосудительном замечен не был, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, имеет постоянное место жительства, семью, работает, то есть имеет трудовую занятость, полностью признался в совершенных им преступлениях, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а поэтому дает подсудимому ФИО10 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО10 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ.

Установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.09.2019 ФИО10 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО10 до вынесения приговора от 10.09.2019 г., в связи с чем суд считает необходимым каждый приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Установлено, что постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.10.2019 наложен арест на кроссовки «New Balans», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО10. Арест на имущество наложен в целях исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий.

Принимая во внимание, что по делу гражданский иск не заявлен, в отношении арестованного имущества конфискация не применена, арест на имущество ФИО10, наложенный по постановлению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.10.2019, подлежит отмене.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему следующее наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.09.2019 г. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ноутбук «Acer», выданный ФИО26, - оставить законному владельцу - ФИО26;

- один отрез темной дактилоскопической пленки со следом обуви, сданный в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, - уничтожить;

- фонарь, кроссовки, стамеску, напильник, пассатижи, сданные в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, - вернуть ФИО1, а при отказе принять – уничтожить;

- товарный чек № R 8845957 от 22.09.2019, коробку от угловой шлифовальной машины «Hitachi G23ST-NU», угловую шлифовальную машину «Hitachi G23ST-NU», хранящиеся при уголовном деле, - вернуть законному владельцу – ФИО7 №3, а при отказе принять – уничтожить;

- договор купли-продажи № H-57 от 13.08.2019, хранящийся при уголовном деле, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

После вступления приговора в законную силу отменить арест на кроссовки фирмы «New Balans», стоимостью 10 000 рублей, переданные на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, вернуть данное имущество ФИО1, а при отказе принять – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья А.С. Дрепелев