Решение № 12-17/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-17/2025

Дело №

В суде первой инстанции №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, которым признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 Х.М. обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с жалобой на указанное постановление, считая данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в обосновании указывая, что судом не участие свидетелей при проведении процессуальных действий, их содержания и результаты. Данные свидетели не были вызваны в суд для дачи показаний. В ходе составления протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписи в протоколе № <адрес> от 21.01.2025г. в графе ознакомлен. Им 12.11.2024г. было получено водительское удостоверение в МРЭО в <адрес>, при этом были оплачены все штрафы перед сдачей экзамена. О том, что он ранее был подвергнут к административному штрафу согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Республики Дагестан от 02.06.2022г. он узнал в ходе судебного заседания по настоящему делу, материал об административном правонарушении в отношении него был рассмотрен без его участия. После он обратился в ССП в <адрес> где ему выдали постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что он был лишен права на судебную защиту, и был подвергнут к административному наказанию без его участия в нарушении его прав. Его ходатайство об истребовании материала по делу об административном правонарушении № от 02.06.2022г. оставлено судьей без внимания. Считает, что в нарушении п.п. 16 и 17 и приложения № к Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений гоавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, утвержденных Письмом МВД РФ №/ц-72 от 18.06.2003г. схема не была составлена инспектором и не подписана лицами участвовавшими при составлении материала и самим правонарушителем. На видео представленное при ознакомлении с материалами административного дела не видно, на каком именно километре, и на какой трассе снято видео, какие знаки установлены на автодороге, не составлена схема, для установления места нарушения. Считает, что инспектором и судьей его действия квалифицированы не правильно, поскольку совершенное им административное правонарушение подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как не по своей вине им вовремя не был оплачен назначенный административный штраф в размере 5 000 руб. по постановлению начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Республики Дагестан от 02.06.2022г.

Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и принять новое решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо привлеченное к административной ответственности –заявитель ФИО1 Х.М. своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Инспектор ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО3 своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Изучив жалобу ФИО1, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 17 км. АД «Новопавловск-Прохладный-Моздок», ФИО1 Х.М., управляя транспортным средством марки ГАЗ Газель 2834РЕ (грузовой фургон) ВАЗ-21703, за государственным регистрационным знаком <***> РУС, в нарушение пункта 9.1 (1), Правил дорожного движения РФ совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обнаружения противоправного деяния) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Ранее постановлением начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по городу Кизляру Республики Дагестан ФИО5 № от 02.06.2022г., вступившим в законную силу 13.06.2022г., ФИО1 Х.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Копия указанного постановления вручена ФИО1 02.06.2022г., о чем в графе «копия постановления получил» учинена подпись.

На основании указанного постановления, судебным приставом-исполнителем Тарумовского РОСП УФССП России по <адрес> возбужденно исполнительное производство 26605/22/05059-ИП.

Постановлением начальника Тарумовского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство 26605/22/05059-ИП окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Судом установлено, что по состоянию на момент окончания исполнительного производства 26605/22/05059-ИП возбужденного на основании исполнительного документа постановления начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по городу Кизляру Республики Дагестан ФИО5 № от 02.06.2022г., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4 791,66 руб.

Не смотря на наличие задолженности по исполнительному производству 26605/22/05059-ИП, срок исчисляется со дня окончания исполнительного производства, то есть с 28.08.2024г. по 28.08.2025г.

Таким образом, ФИО1 вменено повторное совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что квалифицируется по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 07 АК N 246431 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), видеофиксацией на CD-диске (л.д. 20), заверенной копией постановления №, вступившим в законную силу 13.06.2022г. (л.д. 2), копией постановления начальника Тарумовского РОСП УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства 26605/22/05059-ИП (л.д. 17) и иными материалами дела.

Всем вышеперечисленным доказательствам мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО6 была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и

руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, которым признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Верховный суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья

Тарумовского районного суда РД ФИО7