Решение № 2А-1238/2024 2А-1238/2024~М-352/2024 А-1238/2024 М-352/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-1238/2024

Дело №а-1238/2024

25RS0№-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО5, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГ. в адрес взыскателя,

у с т а н о в и л:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «ФИО8» (далее по тексту – ООО «ФИО10») в лице представителя ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО9» задолженности в размере 33 436,50 рублей было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, но фактически не направлено взыскателю.

О допущенном нарушении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГ. при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств ФССП.

По мнению административного истца, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП по <.........> в ненаправлении исполнительного документа взыскателю нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО5, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ. взыскателю, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГ. в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФИО12» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца ООО «ФИО11» (представителя).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО ГУФССП по <.........> ФИО5, представитель ГУФССП по <.........>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем отдела судебных приставов по НГО ГУФССП по <.........> представлены возражения на административный иск и материалы исполнительного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного Закона).

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГ. отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО13» задолженности в размере 33 436,50 рублей было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Оценка законности принятого постановления предметом настоящего спора не является.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из указанных требований закона копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ отделом судебных приставов по НГО УФССП России по <.........> должны были быть направлены взыскателю ООО «ФИО14» не позднее ДД.ММ.ГГ..

Между тем, в установленный законом срок копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены взыскателю. Исполнительный документ отделом судебных приставов по НГО ГУФССП по ПК был утрачен.

Таким образом, со стороны судебного пристава допущено незаконное бездействие, которое выразилось в несвоевременном направлении исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, нарушении сроков, установленных пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Между тем, по заявлению судебного пристава-исполнителя мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края ДД.ММ.ГГ. был выдан дубликат исполнительного документа.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГ., исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. заказным письмом направлен взыскателю (ШПИ 69292694946921).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в связи с нарушением срока направления исполнительного документа взыскателю суду не представлено, тот факт, что в настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю, права взыскателя восстановлены, который не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.