Приговор № 1-175/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-175/2025

копия

УИД: 89RS0005-01-2025-003064-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ноябрьск, ЯНАО 22 июля 2025 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Оляхинова В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Ноябрьска Зарецкой Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гордейчук А.Ю., представившего удостоверение № ...

при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-175/2025 в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут по ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ ЯНАО (далее по тексту – ЯНАО), <адрес>, ул. ... <адрес>, имея при себе принадлежащую банковскую карту № ...» (далее по тексту - банковская карта) с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ...» №, расположенном по адресу: ..., <адрес> (далее по тексту – банковский счет), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством имеющегося в указанном магазине терминала для безналичного расчета, с помощью банковской карты с банковским счетом, эмитированной на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров через электронное программно-техническое устройство, предназначенное для совершения операций с использованием банковских карт, на суммы 504 рублей 96 копеек и 300 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ...... №, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму ... копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 33 минуты по 11 часов 34 минуты, ФИО1, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в торговом павильоне ... Свидетель №1, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, ... <адрес>, имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту с банковским счетом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством имеющегося в указанном магазине терминала для безналичного расчета, с помощью банковской карты с банковским счетом, эмитированной на имя Потерпевший №1, пытался произвести оплату товаров через электронное программно-техническое устройство, предназначенное для совершения операций с использованием банковских карт, на сумму 949 рублей 00 копеек, однако по независящим от него обстоятельствам ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, так как банковская карта была заблокирована Потерпевший №1

При доведении ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1753 рубля 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 34 минут, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ... №, расположенном по адресу: ... ... денежные средства на общую сумму 804 рубля 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у своего подъезда он нашел на земле банковскую карту зеленого цвета.

В дальнейшем в ... расположенном по ... <адрес>, он приобрел лотерейные билеты, сосиски, сигареты и бутылку коньяка, оплатив товар найденной им банковской картой.

После этого он пошел в овощной магазин, который расположен возле магазина ..., но, когда он попытался оплатить покупку, то оплата не прошла, он подумал, что на карте кончились деньги или собственник карты ее заблокировал, и выбросил банковскую карту в мусорное ведро возле магазина. В содеянном раскаивается (л.д. 52-54);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее имеется банковская карта ... №, номер счета 40№, зеленого цвета, которая открыта в отделении ... расположенном по адресу <адрес>.

Также в ее телефоне установлено приложение банка ... и все операции которые проходят по ее счету она может просматривать в данном приложении, также ей приходят смс сообщения от банка с номера 900.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она с помощью приложения банка увидела, что при помощи ее банковской карты была осуществлена оплата покупок ДД.ММ.ГГГГ в магазине ..., в 11-20 часов на суммы 504,96 и в 22-21 часов 300 рублей, хотя она данных покупок не совершала.

После этого она заблокировала свою карту, позвонив на горячую линию банка, и обратилась в полицию по данному факту.

После того блокирования банковской карты ей пришло 2 СМС-уведомления о том, что при помощи ее банковской карты пытались оплатить покупку в каком то магазине на сумму 949 рублей, но оплата не прошла. На тот момент на счету было около 13000 рублей.

Также с ее счета пытались похитить денежные средства на сумму 1898 рублей, но так как она быстро заблокировала свою карту, то данные оплаты в магазине не прошли. Данный ущерб для нее малозначительным не является, банковская карта материальной ценности для нее не представляет, на сегодняшний день она заблокирована, и она заказала перевыпуск новой карты. Она является матерью одиночкой, ее ежемесячный доход составляет 37000 рублей, имеются кредитные обязательства, имеется в собственности автомобиль. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 37-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в торговом павильоне ..., расположенном по адресу <адрес> ул...

ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел пожилой мужчина, набрал овощей на общую сумму 949 рублей. Мужчина приложил карту к терминалу, но оплата не прошла, после этого он вновь ввел сумму, так как подумал что произошел сбой соединения, мужчина приложил карту, но оплата опять не прошла, и мужчина ушел (л.д. 46-49);

Кроме этого, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено складское помещение магазина ..., расположенного по адресу: ..., <адрес>, ул. ... <адрес>, изъяты фрагменты видеозаписей (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин ... расположенный по адресу: ..., <адрес>, ул. ... <адрес>, установлено наличие на кассовой зоне терминала для осуществления безналичной оплаты, изъяты чеки, подтверждающие факт оплаты покупок банковской картой (л.д. 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый павильон ... Свидетель №1, расположенный по адресу: ..., <адрес>, по ул. ... <адрес>, установлено наличие терминала для осуществления безналичной оплаты, изъяты чеки.

Из мусорной корзины, расположенной рядом с торговым павильоном, изъята банковская карта ...... № (л.д. 10-18);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, подозреваемый показал и рассказал об обстоятельствах обнаружения им банковской карты и дальнейшего использования ее для оплаты покупок в магазинах (л.д. 64-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 были осмотрены, а по результатам осмотра признаны вещественными доказательствами:

1) выписка по счету открытому в ... на имя Потерпевший №1, которой подтверждаются расходные операции по карте;

2) CD-диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ магазина ..., расположенного по адресу <адрес> ... <адрес>, в ходе осмотра которого на двух видеофайлах запечатлено как мужчина, одетый в куртку с мехом на воротнике, шапку синего цвета и темные брюки, приобретает товары и расплачивается банковской картой зеленого цвета, приложив ее к терминалу оплаты, также он приобретает два лотерейных билета, расплачиваясь также банковской картой. ФИО1 пояснил, что на видео изображен он;

3) два чека магазина ... два чека магазина ... Свидетель №1, которыми подтверждаются факты оплаты банковской картой.

Присутствующий при осмотре ФИО1 показал, что операции по оплате товаров на суммы 504,96 рубля и 300 рублей, указанные в выписках совершал он, операцию по оплате товаров два раза по 949 рублей, также были совершены им (л.д. 55-60, 61-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена, а по результатам осмотра признана вещественным доказательством карта банка .... Потерпевший №1 последняя опознала свою карту (л.д. 43-45,61-63).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд, в целом, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о допустимости протокола явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), суд учитывает, что ФИО1 не разъяснялись права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, адвокат при получении явки не присутствовал, что по изложенным основаниям влечет признание судом данного протокола недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

При этом, исключение из числа доказательств протокола явки с повинной не свидетельствует о недостаточности иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей, свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетеля в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1 действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, поскольку приобретенные за счет похищенных денежных средств товары он немедленно обращал в свою собственность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Таким образом, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, не могут признаваться явкой с повинной в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, поскольку до их получения от ФИО1 о совершении им преступления сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями как о его причастности к совершению преступления, так и об обстоятельствах его совершения.

Вместе с тем указанные действия ФИО1 суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние подсудимой в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, совершенное ФИО1 тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей нельзя признать малозначительным деянием.

Учитывая такие цели назначения наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также тот факт, что подсудимый судимостей не имеет, то есть, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом, учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, который после совершения преступления дал показания, способствовавшие расследованию преступления, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, и возможным применение ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую категорию.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату ФИО8 за счет средств федерального бюджета, постановлением суда определена в 3979 рублей.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Таким образом, сумма, выплачиваемая адвокату ФИО8, в связи с его участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию в регрессном порядке с ФИО1, поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, а каких-либо иных причин, устанавливающих освобождение ФИО1 от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ,

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ... № – возвратить владельцу Потерпевший №1;

- CD диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, два чека магазина «... Свидетель №1, выписку по счету 40№ открытому в ... хранить при материалах уголовного дела.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300), ИНН – <***>, КПП – 890101001, Казначейский счет 40№, Единый казначейский счет ЕКС – 03№, БИК – 007182108, ОКТМО – 71958000, КБК 18№, УИН – 18№.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению суда, в размере 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Судья (подпись) В.М. Оляхинов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в Ноябрьском городском суде.