Решение № 12-456/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-456/2019

Дело № 12-456/2019

Копия:

68RS0001-01-2019-006357-81


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности ООО «Энергетик-Б» ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Энергетик -Б» на постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/12-5117-19-И/2 от 12 августа 2019 года, которым ООО «Энергетик- Б» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/12-5117-19-И/2 от 12 августа 2019 года ООО «Энергетик- Б» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Генеральный директор ООО «Энергетик-Б» обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить по малозначительности, поскольку правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выявленные нарушения были устранены до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, ранее общество к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось, вредные и негативные последствия от правонарушения для работников не наступили.

В судебном заседании представитель ООО «Энергетик-Б» ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса

Согласно ст.123 Трудового кодекса РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Вина ООО «Энергетик-Б» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела: актом проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №-И/З от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом по делу об административном правонарушении; сообщением ООО «Энергетик-Б» об устранении выявленных нарушений; Положением о порядке индексации заработной платы. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина ООО «Энергетик-Б» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждена материалами дела и полностью доказана, собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела. Объяснения представителя юридического лица даны последним при составлении протокола об административном правонарушении. Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценивая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, незначительное нарушение трудовых прав работников организации и отсутствия каких-либо претензий с их стороны, учитывая, что допущенное нарушение в настоящее время нарушения устранено, принимая во внимание, что ООО «Энергетик-Б» впервые привлекается к административной ответственности, оценивая размер назначенного штрафа, прихожу к выводу о возможности отмены постановления Государственной инспекции труда в <адрес> и объявлении ООО «Энергетик-Б» устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-И/2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Энергетик- Б» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Энергетик-Б» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева