Приговор № 1-154/2020 1-791/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 января 2020 года

Федеральный судья Ленинского районного суда <адрес> Присяжнюк О.В., при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства грузчиком, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество. Преступление совершил в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, до 10 ч.30 мин., у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его сестре ФИО7 и находящегося в квартире последней, по адресу: <адрес> - 96 в <адрес>. Реализуя задуманное, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут до 12 часов, ФИО2, пришел к квартире сестры (ФИО7), по указанному адресу, и убедившись, что в помещении никого нет, имевшимися при нем ключами, похищенными ранее, открыл входную дверь, прошел в квартиру, незаконно проникнув в жилище ФИО7, откуда тайно похитил: телевизор LG № в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 30 000 рублей, телевизор LG № в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, на общую сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ФИО2 виновным в предъявленном обвинении, квалифицируя его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств, что подтверждено заключением судебно-психиатрического эксперта за №/д от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а так же данные характеризующие личность ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не имеет судимости, не состоит на специализированных учетах в КГБУЗ «ККНД №» и «ККПНД №», проживает с родителями по месту регистрации, где хараткеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не имеет; работает без оформления трудовых отношений кладовщиком-грузчиком в магазине, имеет легальный доход.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п.п. «и, к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает его явку с повинной, признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, путем возвращения похищенного, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие постоянного источника дохода от неофициальной трудовой деятельности, а так же позицию потерпевшей, которая приняла извинения подсудимого, просила суд о снисхождении к нему при определении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он виновен на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Суд так же не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, установленные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд, приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания по правилам ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, а так же не применять, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что иной вид наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, согласно списка обвинительного заключения, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, необходимо оставить в распоряжение последней, как законному владельцу, товарные чеки на телевизоры – хранить в деле, до истечения срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с периодичностью установленной данным органом являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: телевизор LG №, телевизор LG №, ключи с чипом, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 – оставить в распоряжение последней; товарные чеки – хранить в данном уголовном деле, до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе (возражениях на преставление) или отдельном ходатайстве.

Судья: О.В. Присяжнюк