Решение № 2-98/2020 2-98/2020~М-77/2020 М-77/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-98/2020

УИД 04RS0006-01-2020-000308-82

Дело №2-98/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Будажаповой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АУ РБ «Еравнинский лесхоз» к ФИО1 ФИО о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

АУ РБ «Еравнинский лесхоз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний обязуется выполнять работу по профессии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 часов 23 минут ФИО1 на <данные изъяты> км. Трассы <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с госномером №, совершил нарушение ПДД. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> с госномером № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 179240 руб. Данное транспортное средство является республиканской собственностью. В добровольном порядке ФИО1 ущерб, причиненный АУ РБ «Еравнинский лесхоз», не возместил.

Истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 179240 руб.

В судебное заседание представитель истца АУ РБ «Еравнинский лесхоз» ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины не явки не известны. Не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца согласно ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика согласно ст. 233, 235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены статьей 243 Трудового кодекса РФ: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

В силу ст. 244 ТК РФ договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться только с работниками, выполняющими работы или занимающими должности, поименованные в утвержденном Минтрудом России перечне. Должность "водитель" в этом перечне отсутствует,

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 8 постановления от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба, лежит на работодателе.

На основании приказа №№-лс от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик принят на работу <данные изъяты> в АУ РБ «Еравнинский район».

Согласно трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО1 принят на пожароопасный период к работодателю на должность <данные изъяты> АУ РБ «Еравнинский лесхоз».

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплено транспортное средство <данные изъяты> с госномером №.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 18ч. 23 мин. на <данные изъяты> км. трассы <адрес> произошло ДТП по вине работника АУ РБ «Еравнинский лесхоз» ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> с госномером №, в период исполнения им трудовых обязанностей, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К.

Собственником транспортного средства согласно ПТС № является АУ РБ «Еравнинский лесхоз».

Из постановления о привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КОАП РФ к штрафу 12000 рублей, следует, что в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> с госномером №, пункта 10.1 ПДД РФ произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 час. 23 мин. на <данные изъяты> км. трассы <адрес>, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К.

По заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр инновационных технологий», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с госномером №, с учетом износа транспортного средства составляет 179240 руб.

Согласно сведения истца среднемесячная заработная плата ответчика составила 28336,67 руб.

Поскольку предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено, то подлежит применению правило об ограниченной материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка, которое применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. То есть если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере среднемесячной заработной платы ФИО1, в остальной части иска отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в сумме 6000 руб., вместо 4784,80 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1050,10 руб., а излишне уплаченная госпошлина в сумме 1215,20 руб. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АУ РБ «Еравнинский район» к ФИО1 ФИО о взыскании материального ущерба в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу АУ РБ «Еравнинский район» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 28336,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1050,10 руб., итого 29386,77 рублей.

В остальной части отказать.

Возвратить АУ РБ «Еравнинский район» излишне уплаченную госпошлину в сумме 1215,20 руб.

Ответчик имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лодоева Э.О.