Решение № 02-0189/2026 02-0189/2026(02-5008/2025)~М-3289/2025 02-5008/2025 2-189/2026 М-3289/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-0189/2026

УИД 77RS00032-02-2025-006650-96


Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года адрес


Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-189/2026 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора, исполнительной надписи нотариуса недействительными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просил признать недействительным кредитный договор <***> от 03.10.2024, признать недействительной исполнительную надпись нотариуса адрес №У-0003091722 от 10.04.2025, отменить постановление № 675665/25/77041-ИП судебного пристава-исполнителя по адрес от 16.04.2025.

Требования мотивированы тем, что 03.10.2024 года между адрес и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №179429-ПБ/24, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма под 34,4 % годовых. На дату заключения указанного договора ФИО1 фактически страдал психическим заболеванием, по поводу которого посещал Медицинский центр «Корсаков». Таким образом, указанный договор следует признать недействительным на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, так как заемщик на дату заключения договора не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в силу имеющегося у него психического заболевания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку представителей, которые в судебном заседании просили иск удовлетворить, не взыскивать денежные средства по кредиту, т.к. их ФИО1 не получал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В случае удовлетворения исковых требований просил взыскать с истца денежные средства по кредитному договору.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель фио, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2024 года между адрес и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №179429-ПБ/24, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма под 34,4 % годовых.

16.11.2024 по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

19.02.2025 в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которым был установлен срок для добровольного погашения задолженности (по 24.03.2025), которое не было исполнено Заемщиком.

В связи с вышеизложенным Банк обратился к нотариусу за совершением нотариального действия и 10.04.2025 была получена исполнительная надпись нотариуса адрес №У-0003091722 от 10.04.2025, в соответствии с которой была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец пояснил, что указанный договор следует признать недействительным на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, так как заемщик на дату заключения договора не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в силу имеющегося у него психического заболевания.

Из предоставленных стороной истца медицинских документов следует, что с 04.10.2024 ФИО1 был помещен в Клинику психиатрии им. Корсакова с его согласия. 12.10.2024 истец самовольно покинул клинику и 13.10.2024 скорой помощью был помещен в фио «Психиатрическая больница №14», где проходил лечение по 27.11.2024. Из указанного медицинского учреждения истец был направлен на дальнейшее лечение в фио «ПКБ №1 ДЗМ» им. фио, откуда 18.12.2024 был выписан с направлением в дневной стационар при ПНД №24.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 28.10.2025 по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГУЗ Психиатрическая клиническая больница № 1 им. фио ДЗМ.

Согласно экспертному заключению № 2-4 от 12.01.2026, ФИО1 на момент оформления кредитного договора от 03.10.2024 г. страдал психическим расстройством в форме приступообразной шизофренией, шизоаффективный вариант (F25.01 по МКБ-10). Вопрос о влиянии мотивационно-личностных особенностей на способность к самостоятельному волеизъявлению полностью поглощается заключением судебно-психиатрических экспертов о том, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство, лишавшее его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения кредитного договора 03.10.2024 г.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец недействительным признан не был, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Статьей 171 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии с п. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, в качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса адрес №У-0003091722 от 10.04.2025 ОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство № 675665/25/77041-ИП.

В рамках исполнительного производства с истца были взысканы денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым признать недействительными кредитный договор №179429-ПБ/24 от 03.10.2024, а также исполнительную надпись нотариуса адрес №У-0003091722 от 10.04.2025 г.

Кроме того, суд также полагает необходимым взыскать с фио в пользу адрес денежные средства в размере сумма (сумма - сумма).

Довод истца о том, что денежные средства не получал, в Банке не находился, судом признается не состоятельным, т.к. опровергается представленными адрес доказательствами, фотографиями присутствия фио в Банке, заполненной и подписанной анкетой на получение займа, согласием на обработку данных, кроме того, согласно выписки по движению денежных средств, денежные средства были перечислены Банком ФИО1, последний получил их, воспользовался ими, т.к. в выписке отражены неоднократные траты полученными заемными денежными средствами, в различных суммах и периодах.

Сведений о том, что ФИО1 получил кредит, в связи с его обманом и введением в заблуждение третьими лицами, в материалы дела не представлено, уголовное дело не возбуждалось, виновные лица не установлены, приговор не выносился.

При этом оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по адрес от 16.04.2025 суд не усматривает, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении указанного постановления руководствовался исполнительной надписью, которая на момент вынесения постановления не была признана недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные.........) удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор №179429-ПБ/24 от 03.10.2024 г., заключенный между адрес и ФИО1.

Признать недействительной исполнительную надпись нотариуса адрес №У-0003091722 от 10.04.2025 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2026 г.

Судья Пименова Е.О.