Решение № 2-1494/2025 2-1494/2025~М-1411/2025 М-1411/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1494/2025

К делу № 2-1494/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002545-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 27 октября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района к ФИО2 о приведении в соответствие использование земельного участка согласно установленному виду разрешённого использования,

установил:

Администрация Полтавского сельского поселения Красноармейского района обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края суд с иском к ФИО2 о приведении в соответствие использование земельного участка согласно установленному виду разрешённого использования.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), с расположенным на нём объектом недвижимости – гараж, площадью 270,7 кв.м..

В администрацию сельского поселения поступила информация о том, что указанный земельный участок используется не по целевому назначению, а именно присутствуют признаки осуществления деятельности по ремонту автомобилей.

В соответствии Правилами землепользования и застройки Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края указанный земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1 Б, которая выделена для обеспечения правовых, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения развитого личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешённым набором услуг местного значения. В указанной зоне не предусмотрено размещение СТО автомобилей.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Просят обязать ФИО2 привести в соответствие использование земельного участка согласно установленным видам разрешённого использования. В случае невозможности приведения в соответствие использование земельного участка запретить ответчику использовать земельный участок и находящиеся на нём здания не по назначению в качестве СТО.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать. Ранее в материалы дела были представлены письменные возражения, согласно которым в границах указанного земельного участка расположен жилой дом со встроенным торговым помещением и гараж.

Указанные объекты недвижимости используются в целях проживания, хранения личных вещей, автомобилей, веломототехники и иного личного инвентаря.

Предпринимательская или иная деятельность им не осуществляется, объекты используются в соответствии с их целевым назначением, указанный довод подтверждается актом выездного обследования Росреестра № 135 от 11.07.2025 года.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края 15.10.2019 года дело № А32-36994/2019 отказано в исковых требованиях управления муниципальной собственности администрации МО Красноармейский район к ИП ФИО2 об обязании оформить изменение вида разрешённого использования земельного участка.

Полагают, что истцом не представлено доказательств использования земельного участка не в соответствии с его разрешённым видом использования.

Представитель третьего лица Администрации МО Красноармейский район ФИО4 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, к материалам дела приобщила акт обследования указанного земельного участка от 15.10.2025 года, согласно которому на момент обследования деятельность СТО отсутствует.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Применительно к статье 56 ГПК РФ именно на истце, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведённых норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В противном случае, заявленный иск не может быть удовлетворён, поскольку не будет направлен на восстановление действительно нарушенного права, что не отвечает принципам судебной защиты.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 144 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), местоположение: <адрес>.

В границах указанного земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом со встроенным торговым помещением и гараж.

Поводом для обращения с настоящими требованиями стало письмо Управления муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район по проверке доводов обращения ФИО7, в ходе которой установлены факты нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно присутствуют признаки осуществления деятельности по ремонту автомобилей. Также на указанном участке имеются объекты недвижимости, обладающие признаками самовольной постройки.

Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о приведении вышеуказанного земельного участка в соответствие с видом его разрешённого использования и о сносе самовольных построек.

В соответствии с абз. 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пп. 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Сам факт использования не по назначению земельного участка свидетельствует о нарушении прав граждан на его использование в соответствии с той целью, для которой он предоставлялся.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Толкование требований части 3 статьи 37 ГрК РФ в совокупности означает, что выбор разрешённого использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Выбор правообладателем земельного участка вида разрешённого использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путём внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учёта решения об осуществлении кадастрового учёта этих изменений.

На основании пункта 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что в границах его указанного земельного участка расположен жилой дом со встроенным торговым помещением и гаражом.

Указанные объекты недвижимости используются в целях проживания, хранения личных вещей, автомобилей, веломототехники и иного личного инвентаря.

Предпринимательская или иная деятельность им не осуществляется, объекты используются в соответствии с их целевым назначением, что подтверждается актом выездного обследования Росреестра № 135 от 11.07.2025 года.

Из представленной копии решения Арбитражного суда Краснодарского края 15.10.2019 года дело № А32-36994/2019 видно, в исковых требованиях управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края к ИП ФИО2 об обязании оформить изменение вида разрешённого использования земельного участка отказано, ввиду отсутствия доказательств.

Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нецелевое использование ответчиком собственного земельного участка.

Как видно из акта выездного обследования межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11.07.2025 года в действиях ФИО2 при использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 442 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: <адрес>, признаков нарушения требований статьи 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ не выявлено.

На основании поручения суда от 07.10.2025 года представителем администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края к материалам дела также приобщён акт обследования вышеуказанного указного земельного участка от 15.10.2025 года, согласно которому на земельном участке расположен объект недвижимости, имеющий признаки жилого дома, а также гараж, имеющий три бокса, на участке лежит металлолом, на момент обследования деятельность СТО отсутствует.

При этом поводом к обращению с настоящим иском явилось нарушение ответчиком требований земельного законодательства.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не установлено, что в действиях ответчика имеются признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства, предусмотренных статьёй 42 ЗК РФ.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведённых положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения, фотографии и иные документы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих доводы иска и нарушение прав истца, не представлено.

Руководствуясь статьями 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района к ФИО2 о приведении в соответствие использование земельного участка согласно установленному виду разрешённого использования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Городецкая Н.И.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2025 года.

Председательствующий Городецкая Н.И.