Решение № 2-943/2025 2-943/2025~М-885/2025 М-885/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-943/2025

Дело №2-943/2025

УИД: 05RS0006-01-2025-001081-49


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаров А.О., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР «<адрес>» по к ФИО1 о демонтаже самовольно установленных объектов некапитального строения,

установил:

администрация МР «<адрес>» в лице своего представителя по доверенности Г аджиевой А.Т. обратилась в суд с иском к ФИО1 с исковыми требованиями о возложении обязанности осуществить демонтаж 2-х (двух) объектов некапитального строения, а именно: объекта, длиной в 23,5 м, шириной в 11 м., площадью 258 кв.м; объекта, длиной в 13,3 м, шириной в 7,5 м, площадью 99,7 кв.м, размещённых на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000039:780, по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального района «<адрес>» на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000039:780, выявлен факт самовольного строительства объектов некапитального строительства без разрешительной документации, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт с предложением привести земельный участок в исходное положение (произвести демонтаж). Согласно данному акту от дачи объяснений ответчик отказался.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении разбирательства дела не просили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 38 ГПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. Истцом является лицо, в защиту прав и законных интересов которого возбуждено гражданское дело.Надлежащая сторона - это лицо, которое является субъектом спорного материального правоотношения и может быть носителем тех прав и обязанностей, в отношении которых суд должен вынести решение.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект некапитального строения, зарегистрировано за администрацией МО «<адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> является органом местного самоуправления муниципального района, в то время как собственником земельного участка является - муниципальное образование «<адрес>». Оба муниципальных образования являются разными субъектами права муниципальной собственности, каждый из которых самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом.

Таким образом, субъектом права собственности на земельный участок и, соответственно, потенциальным носителем прав и интересов, которые могли быть нарушены возведением на нем объекта, является муниципальное образование «<адрес>», а не муниципальный район.

<адрес> не представила суду доказательства того, что она является собственником земельного участка либо что законом или иным нормативным правовым актом на нее возложены полномочия по защите имущественных прав муниципальных образований- поселений, входящих в состав муниципального района, в суде.

Ввиду его, суд приходит к выводу, что администрация <адрес> не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском и не является надлежащим истцом по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации МР «<адрес>» (ИНН <***>) к ФИО1 о возложении обязанности осуществить демонтаж 2-х (двух) объектов некапитального строения, а именно: объекта, длиной в 23,5 м, шириной в 11 м., площадью 258 кв.м; объекта, длиной в 13,3 м, шириной в 7,5 м, площадью 99,7 кв.м, размещённых на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000039:780, по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Омаров