Приговор № 1-10/2017 1-678/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело 1-10/2017 (сл. 653278)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 17 мая 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.

при секретарях - Янушевиче А.Е., Бодриашвили Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., предоставившей удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества В. причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2016 года в период времени с 22 часов 22 минут до 22 часов 33 минут, ФИО2, находясь на участке местности расположенном в 5 метрах от входа в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, будучи уверенным, что лежащий на земле В, находится в бессознательном состоянии, в связи с нанесением ему ранее побоев, решил похитить находящееся на нем какое-либо ценное имущество, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями Г., Б., С. не наблюдают, так как последние находились в 2 метрах от него, будучи уверенным о нахождении потерпевшего В. в бессознательном состоянии, нагнувшись над ним, обнаружил на его шее и извлек цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом <данные изъяты>, стоимостью 75 000 рублей, с крестом, выполненным из золота 585 пробы, весом <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего, ФИО2 обнаружил при потерпевшем В. сумку, с находящимся в ней имуществом, а именно: связкой ключей, состоящей из металлического кольца и трех штатных ключей; банковской картой <данные изъяты> на имя В., системы <данные изъяты>, №; отрезком бумаги с печатным текстом, наушниками, не представляющих материальной ценности для последнего, а также денежными средствами в сумме 5 000 рублей, сотовым телефоном марки <данные изъяты> стоимостью 10 350 рублей, в чехле-обложке, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», картой памяти <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, которую снял с него, тем самым тайно похитил.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее В. на общую сумму 100 350 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый согласен с обвинением в полном объеме и понимает его существо, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного в присутствии защитника на соответствующем этапе судопроизводства, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом разъяснения пределов его обжалования; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют; наказание не превышает установленные законом пределы; обвинение как подтвержденное доказательствами является обоснованным.

С учетом изложенного и мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 183-184, 185-186).

Согласно справкам, ФИО2 на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах Камчатского края, а также у врача психиатра и нарколога в <адрес> не состоит (т. 1 л.д. 189, 190, 191, 193).

Согласно справке-отзыву ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (т. 1 л.д. 196).

За время работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО2 зарекомендовал себя грамотным специалистом, всю поставленную работы выполнял аккуратно и в срок; в нарушении трудовой дисциплины замечен не был; готов прийти на помощь и оказать поддержку в любой ситуации (т. 1 л.д. 198).

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Согласно обвинительному заключению, обстоятельством отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим в виду отсутствия на то доказательств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося в категории средней тяжести, личности подсудимого, совершившего преступление впервые, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, что является основанием для условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и освобождение подсудимого от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Балыковой В.Н. в течение 5 дней в размере 6 600 рублей (т. 1 л.д. 207), а также за участие адвоката Ототюк Ю.Н. в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в особом порядке в течение 4 дней размере 5 280 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а так же личности подсудимого, меру пресечения Быкову до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов в общей сумме 11 880 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хайбрахманова