Решение № 2-3358/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3358/2018

Мотивированное
решение изготовлено 29.10.2018.

№ 2-3358\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.

с участием

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с данным иском указав, что его матерью ФИО5 в 1995 году по договору мены была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> С момента рождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ он проживал в данной квартире с родителями и в 1998 году вся семья уехала в Канаду, где работают и проживают по настоящее время. Перед отъездом его мать, ответчик ФИО5, переоформила квартиру на свою мать, его бабушку - ШТН оформив сделку как договор купли-продажи от 07.05.1998. При этом, в указанном договоре, его имя, как несовершеннолетнего члена семьи собственника, не упоминалось. Мать деньги за квартиру не получала, а сам договора был родственным и бабушка всегда говорила, что данная квартира их (истца и его родителей) и они в любой момент могут вернуться и проживать в данной квартире. Вместе с тем, заключая данный договор купли-продажи ФИО5 нарушила его права на пользование жилым помещением, продав квартиру без согласия органов опеки и попечительства. С того времени он никогда по закону не имел права на проживание и не являлся собственником ни одного жилого помещения в Российской Федерации. В 2008 году ШТН трагически погибла и наследство в виде данной квартиры принял его дедушка, ШВЕ, который с 2008 года стал проживать совместно с ответчиком ФИО2 в г.Дальнегорске, а спорную квартиру сдавал. 09.10.2015 между ФИО6 и ФИО2 зарегистрирован брак, 10.10.2015 ФИО6 подарил спорную квартиру супруге ФИО2, а 13.09.2016 дедушка умер. При жизни дедушка никогда не собирался регистрировать брак с сожительницей, а о договоре дарения квартиры он узнал от матери в декабре 2016 года. По причине своего возраста, не знания русского языка, юридической неграмотности, он не мог защитить свои права, в связи с чем лишился единственного жилья в России. Просит суд признать договор от 07.05.1998 купли-продажи квартиры, расположенный по <адрес>, заключенный между ФИО5 и ШТН. недействительным, применить последствия недействительности сделки путем признания принятия наследства ШВЕ 12.09.2008 в виде спорной квартиры недействительным и признании договора дарения от 10.10.2015, заключенного между ШВЕ. и ФИО2 недействительным.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи от 07.05.1998 квартиры, расположенный по адресу: г. <адрес> исключить из наследственной массы спорную квартиру, отменить нотариальное действие – свидетельство о праве собственности по закону от 12.09.2008, выданное нотариусом г. Дальнегорска Приморского края ЕЛЮ признать недействительным договор дарения спорной квартиры от 10.10.2015, заключенный между ШВЕ и ФИО2; признать за ФИО4 право на пожизненное проживание в спорной квартире. (л.д.69-70)

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель с требованиями истца не согласились указав, что на основании ч.1 ст. 181 ГК РФ истец пропустил срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительно. Кроме того, истец не являлся стороной ни одной сделки, совершенной в отношении спорной квартиры, никогда не был в ней зарегистрирован и факт его проживания ничем не подтвержден. Следовательно, получение согласия органов опеки на продажу не требовалось. Просит суд в иске отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие указав, что требования истца признает в полном объеме. Полагает, что при заключении договора купли-продажи от 07.05.1998 были нарушены права её сына, истца по делу, о чём было известно сторонам сделки. О нарушении своих прав истец узнал только в конце декабря 2016 года. Просит требования истца удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.05.1998 года между ФИО5 (продавец) и ШТН. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес> Данный договор зарегистрирован в Приморском краевом Центре государственной регистрации прав на недвижимое имущество 28.05.1998 за № 55181-С (л.д.14).

Согласно п.9 договора, денежные средства переданы продавцу до подписания договора, о чём сторонами заявлено нотариусу.

Согласно п.13 указанного договора в отчуждаемой квартире сохраняют право проживания до момента снятия с регистрационного учета собственник ФИО5 и её супруг ФИО7

Истец в данном жилом помещении зарегистрирован не был (л.д.80), следовательно, согласие органа опеки на отчуждение спорного жилого помещения, предусмотренного ч.4 ст.292 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, не требовалось.

После смерти ШТН наследство в виде спорной квартиры принял ШВЕ что подтверждает свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Дальнегорского нотариального округа ЕЛЮ. за № №. (л.д.13).

О том, что умерла мать и необходимо принимать наследство, ФИО8 было доподлино известно.

10.10.2015 ШВЕ (даритель) передал в дар ФИО2 (одаряемая) в собственность спорную квартиру, о чем свидетельствует договор дарения недвижимости, прошедший государственную регистрацию в Управлении Росреестра по ПК ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагает, что первоначальная сделка от 07.05.1998 является недействительной, так как она нарушила его права на жилое помещение, поскольку заключена без получения согласия органа опеки и попечительства, в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенного права.

В качестве основания для признания сделок недействительными истцом указаны ст. ст. 166 и 170 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом данная норма предусматривает, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По смыслу указанной нормы, начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании её недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

С учетом приведенных положений закона, суд согласился с доводами ответчика ФИО2 о том, что срок исковой давности истцом ФИО4, не являющимся стороной первоначальной сделки от 07.05.1998 пропущен, поскольку срок исковой давности по требованию о признании недействительной указанной сделки и применении последствий ее недействительности подлежит исчислению для истца в данном случае не с того момента, когда ему стало известно об основаниях настоящего иска, а с момента исполнения сделки.

С настоящим иском ФИО4 обратился в суд 20.03.2018, то есть спустя более 19 лет с момента государственной регистрации сделки, при этом каких-либо объективных причин пропуска срока им не приведено. Следует также учесть и то обстоятельство, что совершеннолетия истец достиг в сентябре 2014 года и, соответственно, уже тогда мог обратиться на защитой своих прав самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о необходимости признания срока исковой давности не пропущенным, суд не принимает во внимание, поскольку он не соответствует положениям действующего законодательства, подлежащего применению.

Никаких доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом также не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 144 ГПК РФ меры обеспечения иска, наложенные определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 23.03.2018 подлежат отмене (л.д.29).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу г.<адрес> от 07.05.1998 года, а также применении последствий недействительности сделки, в том числе в виде отмены свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.2008 года и признании недействительным договора дарения от 10.10.2015 года – отказать.

Меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> наложенные определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 23.03.2018 – отменить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий