Приговор № 1-12/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-12/2026

Дело №1-12/2026

УИД: 76RS0004-01-2026-000055-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 17 февраля 2026 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Звягина Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беседина М.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2025 года постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области по делам № 5-619/2025, № 5-620/2025, № 5-621/2025, № 5-622/2025, № 5-623/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административных штрафов в размере 3000 рублей, по каждому из фактов. Постановления вступили в законную силу 14 октября 2025 года.

08 декабря 2025 года в период с 16 часов 21 минуты 30 секунд по 16 часов 26 минут 37 секунд ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, являющегося структурным подразделением АО «Продторг», действуя тайно, из корыстных побуждений с прямым умыслом на мелкое хищение чужого имущества, с целью его дальнейшего потребления, заведомо зная, что считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, взял с полки стеллажа 3 банки кофе MONARCH Кофе ORIGINAL массой 190 гр., стоимостью 689 рублей за одну единицу с учетом НДС, принадлежащие АО «Продторг», положил в полимерный пакет который принес собой. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым его похитил. В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Продторг» причинен имущественный вред в размере 2067 рублей 00 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и указанных в обвинительном постановлении доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности и состоянии здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о применении правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 принес публичные извинения за содеянное, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет легальный источник дохода в результате выполнения работы без официального оформления трудовых отношений, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 впервые, является преступлением небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что справедливым и адекватным будет наказание подсудимому в виде штрафа.

Оснований для применения ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ не имеется.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст. ст. 307, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России «Даниловский»), ИНН: <***>, КПП: 761701001, лицевой счет: <***>, Банк получателя платежа: ОКЦ № 8 ГУ Банка России по ЦФО /УФК по Ярославской области, БИК: 017888102, доходный счет 03100643000000017100, к/с 40102810245370000065, ОКТМО: 78515000, КБК: 18811603121019000140; УИН: 18857626011050000094. Назначение платежа: вид взыскания (штраф, судебный штраф, денежное взыскание), уголовное дело № 12601780005000009, ФИО1.

После вступления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Махова