Постановление № 5-539/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 5-539/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2020 года ст-ца Кущёвская, Краснодарского края

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Лисовец А.А.,с участием:

представителя ОВМ ОМВД России по Кущёвскому району ФИО1,

представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ИП ФИО2 – адвоката РОКА АК Флоряну А.В.,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении:

ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок, образование среднее специальное, работающего ИП, проживающего - <адрес>,,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 допустил неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

19.08.2020 года в 17:50 час. в кабинете № 6 ОВМ ОМВД России по Кущёвскому району, расположенному по адресу: <адрес>, установлен факт неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в субъекте РФ на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении договора подряда и фактического допуска к трудовой деятельности ИП ФИО2 гражданина <данные изъяты> ЮУШ, чем нарушил положение п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Положения приведенной правовой нормы указывают на то, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Представитель ОВМ ОМВД России по Кущёвскому району ФИО1 поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, считает их доказанными, и просит привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, его доверенное лицо - адвокат Флоряну А.В. обстоятельства правонарушения не признала, просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствие в действиях ИП ФИО2 состава правонарушения, либо прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью. Кроме того, указала на отсутствие в протоколе об административном правонарушении места совершения (составления) протокола.

Судья, исследовав материалы дела считает, что вина ФИО3 А.А. подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного им правонарушения / л.д. /,

- объяснениями ИП ФИО2 подтвердившего обстоятельства совершения им указанного правонарушения /л.д. /,

- договором подряда от 07.07.2020 года, заключенного между ИП ФИО2 и гражданином <данные изъяты> ЮУШ о выполнении строительных работ в нежилом помещении по адресу: <адрес> /л.д. /,

- копиями свидетельств о регистрации и постановки на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 /л.д. /,

- выпиской из ЕГРИП о включении в единый гос. реестр индивидуальных предпринимателей ФИО2 с видом трудовой деятельности в сфере строительства /л.д. /,

- сведениями на лицо – ИП ФИО2 электронной базы данных, не содержащие данных о получении ОВМ ОМВД России по Кущёвскому району уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином /л.д. /,

- объяснением иностранного гражданина ЮУШ, указавшего на ИП ФИО2, как на лицо, которое занималось оформление ему патента на трудовую деятельность и выполнении им строительных работ по договору подряда в ст-це Кущёвской /л.д. /,

- патентом на осуществление трудовой деятельности в Краснодарском крае, выданном на имя ЮУШ /л.д. /.

Таким образом, ИП ФИО2 допустил неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, т.е. правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ.

Доводы представителя ИП ФИО2 – адвоката Флоряну А.В. суд находит не состоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах по делу и их доказанности. Так в частности вина ИП ФИО2 в совершенном правонарушении подтверждается исследованными доказательствами по делу. Суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными в отношении вменяемого правонарушения. Представленная в суд опись отправления почтовой корреспонденции почты России у суда вызывает сомнение, так в частности представителем не предъявлено суду достоверных сведений об отправлении такой корреспонденции, а именно: копии направленного в адрес ОМВД России уведомления о заключении договора подряда с ЮУШ (в описи фигурирует гр. ЮМ), номера почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтовой корреспонденции, квитанции об оплате почтовых услуг по отправлению. Доверенному лицу судом было предложено и предоставлено время для возможности предъявления вышеуказанных документов, однако адвокат таким правом отказалась воспользоваться, сославшись на субъективные доводы. Указанные обстоятельства не позволяют суду признать представленную почтовую опись допустимым доказательством невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности и возможности прекращения дела за отсутствие состава правонарушения.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ позволяют суду освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности за молозначительностью и ограничится устным замечание. Вместе с тем, как указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно положениям ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, признается административным правонарушением.

С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательства в области защиты государственной границы РФ и обеспечении режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

Суд не может признать малозначительным правонарушение в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, оно является существенным, было прямо проигнорировано привлекаемым в ответственности лицом, что влечет нарушение безопасности государства, защиты экономических интересов общества.

Довод представителя о месте совершения (составления) протокола об административном правонарушении разрешен тем обстоятельством, что в нём отражен адрес его составления – <адрес>

Иных доводов представителем лица, привлекаемого к административной ответственности приведено не было.

Оснований, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по административному делу и освобождения от административной ответственности, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания лица привлекаемого к административной ответственности, суд принимает во внимание общественную опасность административного правонарушения, личность, семейное и материальное положение ИП ФИО2.

Обстоятельств смягчающим и отягчающих административную ответственность ИП ФИО2 судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, исходя их конституционного принципа соразмерности и справедливости, суд считает необходимым назначить ИП ФИО2, наказание, в пределах санкции применяемой статьи, в вид административного приостановления деятельности сроком на 15 суток, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Настоящее постановление исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец

Постановление не встпило в законную силу