Решение № 12-144/2018 12-19/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-144/2018

Дело №12-19/2019 .

УИД 33MS0020-01-2018-001503-19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 24 января 2019 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Гашина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александров жалобу заместителя начальника отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Александрова и Александровского района Владимирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), от 19 сентября 2018 года в отношении заместителя главного врача по Струнинской городской больнице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Александровская районная больница» ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 19 сентября 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Александровский городской суд Владимирской области, заместитель начальника отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области (далее - ТО Росдавнадзора по Владимирской области) ФИО1, являющаяся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что данное постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. Полагает необоснованным вывод мирового судьи о том, что ФИО2 не является должностным лицом, поскольку в его должностных обязанностях имеются административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. Так, согласно разделу 2 должностной инструкции заместителя главного врача по Струнинской городской больнице, утвержденной главным врачом учреждения (дата) предусмотрены обязанности: осуществлять руководство Струнинской городской больницей в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами; организовывать работу коллектива Струнинской городской больницы по оказанию и предоставлению качественных медицинских услуг населению; обеспечивать организацию лечебно-профилактической и административно-хозяйственной деятельности Струнинской городской больницы; обеспечивать качество лечебно-диагностического процесса и постановку всей работы по обследованию, лечению и обслуживанию населения.

Заявитель ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, хотя извещались о времени, дате и месте ее рассмотрения надлежащим образом. 15 января 2019 г. в адрес суда поступило ходатайство руководителя ТО Росздравнадзора по Владимирской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя .

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

ФИО2 при рассмотрении жалобы просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Защитник ФИО2 – адвокат Варцабо В.В. при рассмотрении жалобы возражал против ее удовлетворения. Сослался на то, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он, являясь заместителем главного врача Струнинской городской больницы ГБУЗ ВО «Александровская районная больница», не обладает административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями. Данными функциями обладает главный врач ГБУЗ ВО «Александровская районная больница». Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Выслушав заявителя ФИО2, его защитника адвоката Варцабо В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства, ответственность за которое установлена ч.2 ст 19.20 КоАП РФ, является порядок управления в сфере деятельности, не связанной с извлечением прибыли.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, составляет три месяца, поскольку объектом административного правонарушения является установленный порядок управления, а объективная сторона выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заместителя главного врача Струнинской городской больницы ГБУЗ ВО «Александровская районная больница» дела об административном правонарушении, выявлены в ходе проверки в период с (дата) по (дата) .

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшало бы положение такого лица, что недопустимо.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения ТО Росздравнадзора по Владимирской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 19 сентября 2018 г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ в отношении заместителя главного врача по Струнинской городской больнице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Александровская районная больница» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Гашина

.
.