Решение № 12-166/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-166/2020

УИД № 36RS0032-01-2020-000929-18

Дело № 12-166/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 октября 2020 года рп. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А., рассмотрев жалобу главного инженера общества с ограниченной ответственностью «КДВ Воронеж» ФИО1 на постановление № 138/МЮ/2020, вынесенное 21.07.2020 года начальником отдела экологического надзора – старшим государственным инспектором РФ по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Главный инженер ООО «КДВ Воронеж» ФИО1 обратился с жалобой на постановление № 138/МЮ/2020, вынесенное 21.07.2020 года начальником отдела экологического надзора – старшим государственным инспектором РФ по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. В обоснование жалобы ФИО1 указал следующее. ООО «КДВ Воронеж» II категория негативного воздействия на окружающую среду была присвоена 25.11.2019 года. На объектах II категории разрабатывается план мероприятий по охране окружающей среды. Данный план разрабатывается на семилетний срок, поэтому он должен быть не формальным, а учитывать все моменты, указанные в законодательстве РФ. С момента присвоения II категории на момент составления контролирующим органом акта прошло не более 6 месяцев, то есть данный период является незначительным для оформления долгосрочного плана. Законодательством не установлены конкретные сроки разработки плана мероприятий по охране окружающей среды. Полномочия по разработке обязательных документов в части соблюдения природоохранного законодательства не входят в его должностные обязанности, как главного инженера ООО «КДВ Воронеж». В обществе имеется отдельный специалист – инженер по охране окружающей среды, который участвовал во внеплановой проверке. Акт с нарушением был составлен 29.06.2020 года, протокол же составлен с нарушением сроков – 07.07.2020 года. Административный орган немотивированно назначил административный штраф выше минимально установленного санкцией статьи при том, что заявитель ранее не привлекался за последний год по статье 8.1 КоАП РФ. При проведении внеплановой проверки в отношении ООО «КДВ Воронеж» административным органом допущены следующие нарушения. Проверка проведена административным органом с превышением сроков проведения проверки, что является грубым нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля». Проверка проведена административным органом с грубейшим нарушением, в части непредставления акта проверки. В постановлении № 138/МЮ/2020 от 21.07.2020 года и в протоколе о возбуждении административного дела административный орган ссылается на результаты анализов, которые не подтверждаются материалами внеплановой проверки (акт № 25 от 29.06.2020 года). Административным органом нарушен порядок отбора проб, хранения проб, отобранных в рамках внеплановой проверки (приказ № 67-пр/в/в от 20.05.2020 года). Административный орган при вынесении протокола и постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ не учел протокол № 2-696 от 29.06.2020 года., в котором указано, что БКП5 и нитрит-ион в анализах сточных вод соответствует показаниям, указанным в декларации. В перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, отсутствует такое загрязняющее вещество, как нитрит-ион.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Центрально–Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 пояснила, что жалоба ФИО1 является необоснованной.

Выслушав заявителя и представителя Управления Росприроднадзора, исследовав материалы дела, нахожу жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащий удовлетворению.

Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки и период с 25.05.2020 года по 22.06.2020 года в отношении ООО «КДВ Воронеж», код 20-0136-001425-П. II категория, выявлено несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятия, сооружений и иных объектов, а именно: не разработан и не утвержден план мероприятий по охране окружающей среды.

Согласно положениям пунктов 1, 7, 11 статьи 67.1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II и III категорий, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов разрабатывается и утверждается план мероприятий по охране окружающей среды.

Правила разработки плана мероприятий по охране окружающей среды, программы повышения экологической эффективности устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели ежегодно представляют отчет о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды, программы повышения экологической эффективности в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Правила разработки плана мероприятий по охране окружающей среды, утвержденные приказом Минприроды России от 17.12.2018 № 667, не содержат конкретные сроки разработки и утверждения плана мероприятий по охране окружающей среды.

Однако, данное обстоятельство, с учетом приведенных выше требований пункта 11 статьи 67.1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, не освобождает соответствующее лицо от разработки плана мероприятий по охране окружающей среды на объектах II категории негативного воздействия на окружающую среду в разумные сроки с момента возникновения обязанности по разработке указанного плана.

ООО «КДВ Воронеж» отнесено к объектам II категории негативного воздействия на окружающую среду 25.11.2019 года (свидетельство № DLHKND46 от 25.11.2019 года). На момент окончания проверки 22.06.2020 года план мероприятий по охране окружающей среды разработан не был, в то время как прошло уже более 6 месяцев с момента отнесения заявителя к объектам II категории негативного воздействия. При изложенных обстоятельствах вывод контролирующего органа о превышении разумных сроков для составления названного плана, то есть бездействии ООО «КВД Воронеж» является обоснованным.

При этом в ходе производственной деятельности ООО «КДВ Воронеж» в указанный период неоднократно фиксировались факты негативного воздействия ООО «КДВ Воронеж» на окружающую среду (сбросы сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ). В частности, результатами анализов производственного контроля за 1 квартал 2020 года отмечалось превышение концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах по сравнению с концентрациями, указанными в декларации о воздействии на окружающую среду, поданной обществом в Управление Росприроднадзора, по БПК5 в 1,2 раза, нитрит-иону в 3,8 раза, фосфатам в 2 раза. Превышение концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах установлено было и в ходе внеплановой проверки, что свидетельствует о систематическом характере таких нарушений и невозможности соблюдения нормативов допускаемых сбросов в ходе эксплуатации очистных сооружений.

При указанных обстоятельствах привлечение должностного лица ООО «КДВ Воронеж» к административной ответственности носит обоснованный характер.

Довод жалобы о том, что главный инженер ООО «КДВ Воронеж» не отвечает за разработку плана мероприятий по охране окружающей среды, не может быть принят во внимание, как не соответствующий действительности. Данный довод был заявлен в ходе производства по делу об административном правонарушении и правомерно не принят должностным лицом Управлением Росприроднадзора. В материалах дела имеется должностная инструкция главного инженера ООО «КДВ Воронеж», утвержденная генеральным директором общества. Пунктом 5.3 к должностным обязанностям главного инженера отнесено руководство разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации организации, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду. Учитывая, что план мероприятий по охране окружающей среды разрабатывается именно для минимизации вредного воздействия производства на окружающую среду, то отнесение главного инженера ООО «КДВ Воронеж» к должностному лицу общества, на которое возложена обязанность руководить разработкой такого плана, является правомерным.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что нитрит-ион не включен в перечень загрязняющих веществ, поскольку данное утверждение не соответствует действительности. В указанном перечне в качестве загрязняющего вещества указан нитрит-анион, который является тем же веществом (нитрит-ион), только с обозначением его заряда (отрицательного).

Необоснованным является довод о том, что был превышен срок проведения внеплановой проверки, установленный Приказом Центрально-черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 67-пр/в/в от о20.05.2020 года. Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении и постановления № 139/МЮ/2020 о назначении административного наказания проверка проводилась с 25.05.2020 года по 22.06.2020 года. Отложение составления акта проверки было обусловлено необходимостью получения результатов анализов отобранных проб сточных вод из филиала ЦЛАТИ по Воронежской области (получены 29.06.2020 года), что предусмотрено действующим законодательством.

Содержащийся в жалобе довод о несвоевременном направлении контролирующим органом в адрес ООО «КДВ Воронеж» надлежаще оформленного акта проверки формально соответствует действительности, поскольку подписанный акт был направлен заявителю посредством почтовой связи только 20.07.2020 года и получен адресатом 21.07.2020 года. Однако, как указывает сам заявитель, общество было проинформировано о возможности ознакомиться с результатами внеплановой проверки. Оснований, препятствующих получению обществом копий акта с приложением по месту нахождения Управления Росприроднадзора, не представлено. Кроме того, в день составления акта 29.06.2020 года он без электронной подписи был направлен на электронную почту ООО «КДВ Воронеж» и получен обществом. С учетом того, что никаких разночтений в тексте акта, направленного на электронную почту и направленного посредством почтовой связи, не обнаружено, то общество, как и заявитель, имели возможность ознакомится с этим актом и представить на него возражения до составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах несвоевременное направление подписанного контролирующим органом акта проверки в адрес общества не может быть признано существенным нарушением прав заявителя, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Необоснованным является и довод, содержащийся в жалобе ФИО1 о нарушении административным органом порядка отбора проб, хранения проб, отобранных в рамках внеплановой проверки, поскольку данный довод, по сути, носит предположительный характер, доказательств в его подтверждение не представлено.

В абзаце третьем пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Право оценки обстоятельств, позволяющих признать действия или бездействие соответствующего лица малозначительными, законодателем предоставлено правоприменителю.

С учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий оснований для признания бездействия главного инженера ООО «КДВ Воронеж» ФИО1 по разработке плана мероприятий по охране окружающей среды малозначительным административным правонарушением не усматривается.

При рассмотрении дела должностным лицом Центрально – Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ были полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, представленные по делу доказательства. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, получили надлежащую оценку.

Обжалуемое постановление принято с учетом фактических обстоятельств данного дела. Бездействию должностного лица ООО «КДВ Воронеж» дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения настоящей жалобы ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 138/МЮ/2020, вынесенное 21.07.2020 года начальником отдела экологического надзора – старшим государственным инспектором РФ по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью «КДВ Воронеж» ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья С.А. Бородкин

УИД № 36RS0032-01-2020-000929-18

Дело № 12-166/2020