Постановление № 1-297/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-297/2025

Дело № 1-297/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 22 сентября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сысоевой К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бирман Ж.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>» рабочим озеленения, имеющего хронические заболевания, групп инвалидности не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 50 минут Дата ФИО1, находясь на первом этаже помещения амбулаторного отделения ГКУЗ ЛO «Отделения туберкулезной больницы», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, данные действия носят тайный характер, умышленно, тайно похитил со скамейки, расположенной прямо от входа в помещение по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «TECNO Camon 19» («ТЕКНО Камон 19») IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовый черном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет, ФИО1 принес свои извинения и они с ним примирились.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшей поддержал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред возместил в полном объеме, принес свои извинения, потерпевшая его простила, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Адвокат настаивал на удовлетворении заявленных ходатайств, просил учесть характеризующие сведения в отношении подсудимого, примирение с потерпевшей которая его простила и претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела в части характеристики личности подсудимого, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим (Дата освобожден от отбывания наказания на основании Указа Президента РФ о помиловании от Дата со снятием судимостей), вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, примирился с потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, является ветераном боевых действий, на основании вышеизложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении его уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Бирман Ж.А. за ее участие в деле, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвокату Бирман Ж.А. за ее участие в деле возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «TECNO Camon 19» («ТЕКНО Камон 19») IMEI 1: №, IMEI 2: №, в силиконовый черном чехле внутри которого находится сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1, с освобождением от обязанности дальнейшего хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд вынесший решение, в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд.

Председательствующий Городнин В.В.