Решение № 12-705/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-705/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (полторы тысячи) рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, управляя транспортным средством «Мазда CX-5» с государственным регистрационным знаком <***>, у <адрес> в <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> при осуществлении поворота направо на разрешающий сигнал светофора не выполнил требования п.13.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает о нарушении установленного законом порядка привлечения его к административной ответственности, что выразилось в том, что инспектором ДПС в нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ было вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, хотя он оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 9), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятого постановления.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление №, которым на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 1500 рублей.

Принимая постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, должностным лицом ДПС ГИБДД не было учтено следующее.

Согласно положениям ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями ст.28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Данные требования закона должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, выполнены не были.

Из обжалуемого постановления, в котором предусмотрена графа «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает» не следует, что ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, соответствующая отметка (подчеркивание слов «не оспаривает» либо зачеркивание слова «оспаривает») в постановлении отсутствует. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, имеются квалифицированные сомнения в том, что ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, следовательно, основания для вынесения постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае отсутствовали.

Таким образом, при производстве по настоящему делу должностным лицом ГИБДД допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Из положений ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.12.18 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) его копии.

Судья ФИО3