Решение № 12-705/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-705/2020

12-705/2020


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2020 года <адрес>, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО1, с участием защитника ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ФИО3»,ИНН №, ОГРН №, на постановление №/ЮЛ-П от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо- Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо- Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № №/ЮЛ-П от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО «ФИО3» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 200 000 рублей.

В жалобе на постановление ООО «ФИО3» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права, обращая внимание суда в том числе на то, что юридическое лицо не уведомлено о рассмотрения дела, считает, что по результатам всех произведенных измерений сам инспектор подтвердил, что транспортное средство не являлось и не является крупногабаритным и не требует для его передвижения по дорогам России специального разрешения.

Законный представитель ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился, будучи уведомленными о рассмотрении дела, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник в судебном заседании поддержал жалобу.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, дело прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.21.1КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, оспариваемым постановлением ООО «ФИО3» (далее Обществу) вменено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут в районе поста ДПС на Внутреннем кольце КАД <адрес> (52 км + 800 м автомобильной дороги А-118) движения крупногабаритного грузового транспортного средства "Скания", государственный регистрационный знак №, полуприцеп государственный регистрационный знак № 78, с превышением габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомление о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя, представителя или защитника ООО «ФИО3».

Как следует из текста оспариваемого постановления, юридическое лицо ООО "ФИО3" о времени и дате рассмотрения дела уведомлялось путем направления данному лицу по почте Извещения от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), а также телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы врученной ДД.ММ.ГГГГ по доверенности курьеру ФИО4.

Вместе с тем Общество о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещалось, о существовании такого дела в производстве Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не знало.

Как следует из указанного в постановлении почтового идентификатора № Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем Общества по доверенности только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после состоявшегося рассмотрения дела и вынесения вышеуказанного оспариваемого постановления.

Кроме того, как следует из текста данного извещения о рассмотрении дела, представитель Общества вызывался на составление протокола и одновременно на рассмотрение дела об административном правонарушении ш 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (дело рассмотрело ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут).

При этом, никаких телеграмм с извещением о месте, дате и времени рассмотрения дела ООО "ФИО3" не получало.

Указанный получателем данной телеграммы гражданин ФИО4 - в обществе не работал и не работает. Никаких трудовых либо гражданско- правовых договоров с данным лицом Обществом не заключалось. Никаких доверенностей на представление интересов общества, в том числе на получение почтовой корреспонденции Общества, - данному лицу не выдавалось.

Таким образом требования ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела нарушены. Указанные процессуальные нарушения суд оценивает существенными, они не позволили полно, всестороннее и объективно рассмотреть дело, в связи с чем влекут отмену постановления.

Вместе с тем, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом принимаемого решения другие доводы жалобы существенного значения не имеют.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление№/ЮЛ-П от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо- Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечении к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: