Приговор № 1-55/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 27 июня 2018 год

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Синяева В.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,

подсудимого (гражданского истца) ФИО1,

защитника в лице адвоката Курашова В.Н., представившего удостоверение № 1147 и ордер № 22 от 04.04.2018 г.,

при секретаре Ястребовой Ю.А.,

потерпевших З. и Д., представителей потерпевших К., (гражданского истца) С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, без образования, холостого, имеющего 4 детей, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном уничтожении, повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога и повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия. Преступление им совершено на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 23.00 час. 21.02.2018 года до 02.15 час. 22.02.2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле жилого четырехквартирного ***, принадлежащего администрации поселения муниципального образования «Мулловское городское поселение», заведомо зная, что в вышеуказанном доме находятся люди, из личных неприязненных отношений к Т., проживающей в *** вышеназванного дома, решил умышленно уничтожить данный дом и имущество проживающих в нем лиц, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение указанного дома путем поджога, ФИО1, в вышеуказанный период времени, осознавая, что своими преступными действиями он может причинить значительный материальный ущерб З., Т., К., Д. и муниципальному образованию «Мулловское городское поселение», умышленно, из-за неприязни к Т., находясь в помещение веранды ***, сложив возле входной двери найденные в указанном помещении тряпки и старые вещи, с целью поджога достал имевшуюся при нем пластиковую бутылку емкостью 0,5 литров, заполненную раствором из спирта и воды, вылил указанный раствор на тряпки и старые вещи, после чего имевшимися у него при себе спичками умышленно поджог данные тряпки и старые вещи, и убедившись в возникшем возгорании в деревянном строении веранды ***, с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 произошло возгорание многоквартирного дома № ***, в результате чего огнем поврежден дом ***, стоимостью 417 000 рублей, принадлежащий администрации поселения муниципального образования «Мулловское городское поселение», а именно деревянные конструкции крыши и элементы кровли над всеми квартирами. Также огнем уничтожено имущество принадлежащее жильцу *** того же дома Т., а именно: мобильный телефон «Nokia», модель в ходе следствия не установлена, стоимостью 400 рублей, телевизор черно-белого изображения, марка и модель следствием не установлена стоимостью 300 рублей, DVD – плеер, марка и модель следствием не установлена, стоимостью 400 рублей, раскладной диван, стоимостью 300 рублей, женское атласное платье, стоимостью 3800 рублей, детский зимний конверт, стоимостью 2000 рублей, детский зимний костюм в комплекте из кофты и брюк, общей стоимостью 400 рублей, детский зимний костюм в комплекте из штанов и куртки общей стоимостью 1400 рублей. Также в результате умышленных преступных действий ФИО1 было уничтожено имущество принадлежащее жильцу *** того же дома З., а именно: 4-х конфорочная газовая плита, марка и модель следствием не установлены, стоимостью 1800 рублей, автоматическая стиральная машинка «Candy», стоимостью 14500 рублей, телевизор с жидкокристаллическим экраном «Erisson» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3100 рублей, микроволновая печь «LG», стоимостью 700 рублей, холодильник «Русь», стоимостью 7500 рублей, мобильный телефон «Lenovo» с сенсорным экраном в комплекте с картой памяти, марка и объем следствием не установлены, а также зарядным устройством, общей стоимостью 4100 рублей, диван и два кресла в комплекте, общей стоимостью 19 000 рублей, деревянный двухстворчатый шифоньер, стоимостью 2700 рублей, мебельная деревянная стенка с зеркалом, стоимостью 4000 рублей, кухонный гарнитур, состоящий из деревянного стола, двух деревянных подвесных шкафов, двух стульев и тумбы, стоимостью 12 500 рублей, две тетради по математике, стоимостью 80 рублей за одну тетрадь, на общую сумму 160 рублей, две тетради по информатике, стоимостью 80 рублей за одну тетрадь, на общую сумму 160 рублей, две тетради по истории, стоимостью 80 рублей за одну тетрадь, на общую сумму 160 рублей, четыре тетради по географии, стоимостью 80 рублей за одну тетрадь, на общую сумму 320 рублей, одна тетрадь по биологии, стоимостью 160 рублей, книга –переводчик немецкого языка, стоимостью 410 рублей, джинсовый портфель, стоимостью 210 рублей, одна упаковка красок (24 цвета), стоимостью 120 рублей, альбом для рисования 40 листов, стоимостью 30 рублей, три шариковые ручки, стоимостью 12 рублей за одну ручку, на общую сумму 36 рублей, упаковка простых карандашей (5 штук), стоимостью 54 рубля, одна упаковка фломастеров (24 цвета), стоимостью 90 рублей, набор из 12 кистей для красок в упаковке, стоимостью 80 рублей, новая баночка для красок (непроливайка), стоимостью 60 рублей, один ластик, стоимостью 10 рублей, одна точилка, стоимостью 6 рублей, 16 тетрадей в клетку, стоимостью 15 рублей за одну тетрадь, на общую сумму 240 рублей, 16 тетрадей в линейку, стоимостью 15 рублей за одну тетрадь, на общую сумму 240 рублей, дневник, стоимостью 50 рублей, набор линеек в упаковке (5 штук), стоимостью 60 рублей, упаковка прозрачных обложек для тетрадей (30 штук), стоимостью 60 рублей, жидкий корректор «Лента», стоимостью 60 рублей, цветная бумага (16 листов), стоимостью 30 рублей, две упаковки цветного картона (8 цветов), стоимостью 24 рубля за одну упаковку, общей стоимостью 48 рублей, два клея – карандаша «Лента», стоимостью 40 рублей за одну шт, на общую сумму 80 рублей, один тюбик клея ПВА, стоимостью 70 рублей, циркуль, стоимостью 120 рублей, женская куртка из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 2800 рублей, комплект женского костюма состоящий из брюк и пиджака, стоимостью 4600 рублей, комплект трикотажного двуспального нового постельного белья из двух наволочек, пододеяльника и простыни, стоимостью 800 рублей. Также в результате умышленных преступных действий ФИО1 было уничтожено имущество принадлежащее жильцу *** *** Д., а именно холодильник отечественного производства, марка и модель следствием не установлены, стоимостью 9000 рублей, газовая плита, модель и марка следствием не установлена, стоимостью 5400 рублей, деревянный кухонный гарнитур в комплекте из стола, раковины, одного пенала, четырех подвесных шкафов, общей стоимостью 9800 рублей, деревянный мини-диван, стоимостью 9 000 рублей, деревянная двуспальная кровать, стоимостью 4000 рублей, деревянный трехстворчатый шкаф для одежды, стоимостью 1200 рублей, деревянный застекленный сервант со стеклянными полками, стоимостью 2100 рублей, ножная швейная машинка, модель и марка следствием не установлены, стоимостью 1500 рублей, две полутороспальные кровати, стоимостью 1600 рублей за одну кровать, на общую сумму 3200 рублей, деревянная прикроватная тумбочка, стоимостью 900 рублей, пылесос отечественного производства, модель и марка следствием не установлена, стоимостью 1600 рублей, мягкий уголок, состоящий из углового дивана и кресла, общей стоимостью 14 000 рублей, деревянный журнальный столик, стоимостью 800 рублей, мебельная деревянная стенка, стоимостью 8000 рублей, деревянная тумба под телевизор, стоимостью 800 рублей, телевизор «LG» модель в ходе следствия не установлена, стоимостью 4000 рублей, DVD- плеер, марка и модель следствием не установлены, стоимостью 1100 рублей, полуавтоматическая стиральная машина, марка и модель следствием не установлены, стоимостью 1300 рублей, газовый котел «Termaks», стоимостью 12 000 рублей. А также в результате умышленных преступных действий ФИО1 было уничтожено имущество принадлежащее жильцу *** *** К., а именно автоматическая стиральная машинка, марка и модель следствием не установлены, стоимостью 9000 рублей, телевизор «Panasonic», стоимостью 7000 рублей, холодильник, марка и модель следствием не установлены, стоимостью 12 000 рублей, 1,5 спальная деревянная кровать, стоимостью 500 рублей, раскладной диван, стоимостью 9000 рублей, деревянный трехстворчатый шифоньер, стоимостью 2500 рублей, деревянный сервант со стеклянными стеллажами, стоимостью 2800 рублей, а также принадлежащие К. денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 администрации поселения муниципального образования «Мулловское городское поселение» причинен значительный материальный ущерб на сумму 417 000 рублей, З. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 81 224 рубля, Д. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 89 700 рублей, К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 52 800 рублей, Т. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. Кроме этого, действия ФИО1 повлекли для З., Д., К., Т. и членов их семей иные тяжкие последствия в виде оставления последних без жилья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им в установленном законом порядке, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и с согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании защитник Курашов В.Н., государственный обвинитель Афандеев Д.Р., потерпевшие З., Д., представители потерпевших К. и С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Т. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представила, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, и просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога и повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку в ходе предварительного следствия в отношении него была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость (Хронический алкоголизм, 2 стадия), (F10.242). Психические недостатки, однако, не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.160 - 162).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством квалифицированными экспертами. При этом эксперты непосредственно исследовали психическое состояние подсудимого и медицинскую документацию на него. При этом ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно, странностей в его поведении замечено не было.

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый ФИО1 удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим ему наказание суд признает, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим и представителям потерпевших, наличие на иждивении 4-х малолетних детей, позицию потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют.

Обстоятельств отягчающих ему наказание не имеется. Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и по заключению судебно-психиатрической экспертизы страдает алкоголизмом, суд, исходя из личности подсудимого (на учете врача-нарколога не состоял и не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения не привлекался) и фактических обстоятельств дела, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом всех обстоятельств совершенного, данных о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, и в целях исправления ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленный этим органом день, не находиться вне дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой, не появляться в кафе, ресторанах и торговых организациях, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, а также пройти лечение у врача - нарколога.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и то, что дело рассмотрено в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), суд при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Представителем потерпевшего С. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 417 00 рублей, причиненного преступлением, в пользу администрации поселения муниципального образования «Мулловское городское поселение» (Т.2 л.д. 50), который в суде был поддержан указанным представителем.

Суд, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ и установленных в суде обстоятельств дела, считает, что исковые требования администрации МО «Мулловское городское поселение» подлежат удовлетворению, поскольку сумма ущерба основана на материалах уголовного дела и ущерб причинен виновными действиями подсудимого ФИО1 При этом последний в суде иск признал.

Вещественных доказательств по делу нет.

Что касается процессуальных издержек в сумме 4 950 рублей, выплаченных адвокату Курашову В.Н. в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по назначению в ходе досудебного производства, то в силу ст. 316 УПК РФ они взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленный этим органом день, не находиться вне дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой, не появляться в кафе, ресторанах и торговых организациях, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, а также пройти лечение у врача - нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4 950 рублей, выплаченных адвокату Курашову В.Н. в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по назначению в ходе досудебного производства, приняв их на счет государства.

Гражданский иск администрации поселения муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации поселения муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области в счет возмещения материального ущерба 417 000 (четыреста семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Мелекесский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.И. Синяев