Приговор № 1-395/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-395/2019

Дело № 1 - 395/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 23 мая 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Гаевской Н.Б. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года около 04 часов 00 минут, ФИО2 находясь в зальной комнате квартиры <адрес>, г.Стерлитамака, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с поверхности дивана взял и забрал себе принадлежащий ФИО16 смартфон марки «HUAWEI» модели «HONER 7X (BND-L21)», без зарядного устройства, стоимостью 6360 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, с установленными внутри сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», также не представляющими для потерпевшей материальной ценности, и, спрятав его в имеющийся при нем пакет, вышел из указанной квартиры, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО16 имущество. Незаконно изъяв имущество ФИО16., ФИО2 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО16., причинен значительный материальный ущерб на сумму 6360 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ 2019 года находился на работе со своим знакомыми ФИО19 и ФИО20. Около полуночи ФИО19 предложил им пойти с ним в квартиру его знакомых по адресу г.Стерлитамак <адрес> По пути они купили пива, затем поднялись и зашли в квартиру. В зале разделись, сложили вещи в шкафу. Сидели на кухне. Кроме них в квартире были ФИО16, ФИО23 В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО23 произошла словесная перепалка, на что Наталья попросила их уйти. Когда он выходил из квартиры ФИО20 попросила его забрать её телефон и куртку. Что он забрал, как он доехал домой он не помнит, поскольку был сильно пьян. Утром в субботу к нему постучали сотрудники полиции относительно конфликта, спрашивали он ли забрал телефон. После того как он в присутствии сотрудников полиции осмотрел пакет, который он унес из квартиры, он нашел в ней телефон. Он не помнит как забрал его, может он случайно прихватил его. Телефон был целый, он его отдал сотрудникам полиции.

По ходатайству прокурора в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ 2019 года с соблюдением требований уголовно- процессуального закона в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по делу, с разъяснением предусмотренных законом прав, в присутствии защитника, ФИО2 показал, что проживает совместно со своей гражданской супругой и двумя несовершеннолетними детьми. В настоящее время официально не трудоустроен. Подрабатывает в автомойке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Стерлитамак, <адрес> там же работают ФИО20 и ФИО19, с которыми они ДД.ММ.ГГГГ 2019 года после работы распивали спиртные напитки, так же с ними была знакомая ФИО20 по имени ФИО29, фамилии ее не знает. ДД.ММ.ГГГГ 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 2019 года он с вышеуказанными лицами распивал спиртные напитки в автомойке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Стерлитамак, <адрес> В процессе распития спиртных напитков, около 01 часа 00 минут ФИО19 предложил продолжить распивать спиртные напитки у него дома, по адресу: г. Стерлитамак, <адрес> Они согласились. Вызвали такси и в 01 часов 10 минут приехало такси и они поехали к ФИО19 Когда ехали, по дороге купили пиво. Около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 2019 года они приехали домой к ФИО19, расположились на кухне и начали распивать спиртное. Когда они приехали к нему домой, у него дома находились один парень и две девушки, имена и фамилии он не запомнил. В процессе распития спиртных напитков около 04 часов 00 минут он и ФИО20 решили пойти домой и заказали одно такси на двоих, так как она живет неподалеку от него. Со стола он собрал оставшееся пиво, сигареты, свой сотовый телефон и телефон ФИО20, и увидел, что на столе лежит сотовый телефон марки «Хонор», золотистого цвета. Чей это был телефон он не знал, и тогда он решил забрать этот телефон себе. Он взял его со стола и положил его к себе в пакет. Как он забирал телефон никто не видел. Со стола кроме сотового телефона он больше ничего не забирал. То, что он украл чужой телефон он понимал. Как так получилось пояснить не может. Около 04 часов 05 минут он вышел на улицу и ждал пока выйдет ФИО20. Через некоторое время ФИО20 вышла, они сели в такси и поехали по домам. Про похищенный сотовый телефон марки «Хонор» он ФИО20 ничего не говорил. Около 04 часов 40 минут он приехал домой и кинул пакет с одеждой, в котором находился сотовый телефон, в шкаф, стоящий в комнате. На следующий день он утром пошел на работу. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 2019 года он пришел с работы и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ 2019 года около 07 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции и изъяли у него сотовый телефон (т. 1 л.д. 81-84);

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ 2019 года с соблюдением требований уголовно- процессуального закона в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого по делу, с разъяснением предусмотренных законом прав, в присутствии защитника, ФИО2 показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ 2019 года около 04 часов 00 минут он находился по адресу: г. Стерлитамак, <адрес> Откуда тайоно похитил имущество ФИО16 Причиненный ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 89-91).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ 2019 года с соблюдением требований уголовно- процессуального закона в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого по делу, с разъяснением предусмотренных законом прав, в присутствии защитника, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ 2019 года после работы он со своими коллегами ФИО19, ФИО20 распили спиртные напитки, с нами также была знакомая ФИО20 - ФИО29 После этого, около 00 часов 00 минут ФИО19 предложил ехать к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ 2019 года около 00 часов 10 минут мы, то есть он, ФИО20 и ФИО19 приехали домой к ФИО19, по адресу: г. Стерлитамак, <адрес> ФИО29 с ними не поехала. В квартире ФИО19 были ранее незнакомые ему парень, который представился ФИО23, и две девушки, которые представились ФИО16 и ФИО48 - девушкой ФИО19. Они распивали спиртные напитки. они с собой принесли спиртное, и в шестером на кухне сели распивать спиртное. Около 03 часов 30 минут, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, у него с ФИО23 произошла словесная ссора на бытовой почве. После этого, он и ФИО20 решили пойти по домам, тем более ФИО16 попросила уйти. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 2019 года они вызвали такси на две точки, ему и ФИО20 После этого он зашел из кухни в зал, где лежала его верхняя одежда, ФИО20 в это время отлучилась в туалет. В зале на диване он увидел смартфон в силиконовом чехле, марки «Хуавей Хонор 7х». он решил, что это телефон кого-то из присутствующих в квартире, и решил его похитить. В зале в это время девушка ФИО19 спала на диване, где лежал телефон, и его никто не видел. Он взял этот телефон и положил его в имеющийся при себе пакет, потом быстро вышел из квартиры. ФИО20 через несколько минут тоже вышла на улицу. Они поехали по домам, сначала отвезли ФИО20, потом он доехал до дома. Утором ДД.ММ.ГГГГ 2019 года к нему приехали сотрудники полиции, повезли его в отдел полиции, где у него изъяли похищенный им смартфон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Добавил что ранее он говорил что телефон взял со стола, однако это неверно, телефон он забрал с дивана в зале квартиры (т.1 л.д. 99-103).

Показания ФИО2 подтвердил в части того, что забрал телефон случайно.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение.

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ 2019 года не знала ФИО2 <данные изъяты>. Он в тот день была в гостях у своего друга ФИО23 по адресу г.Стерлитамак <адрес>. Они распивали спиртные напитки. Через какое-то время к ним пришли ФИО20, ФИО19 и ФИО2. <данные изъяты> ФИО23 и ФИО20 сидели на кухне, она сидела в зале готовилась к экзаменам. Затем она услышала как ФИО23 и ФИО68 ругаются. Она вышла на кухню, оставив свой телефон на диване в зале и попросила <данные изъяты> уйти из квартиры. В это время ФИО20 стояла в коридоре и попросила свою сумку. ФИО2 в это время уже оделся. Затем ФИО20 попросила <данные изъяты> забрать ее телефон. Где находился телефон ФИО20 она не знает. После чего они ушли. При этом ФИО2 забрал ее телефон. О том что пропал ее телефон она обнаружила примерно через 20 минут. После чего она стала звонить с телефона Сабиряна на свой телефон, но он был отключен - отвечал автоответчик. В полицию она обратилась на следующий день. Она пыталась найти телефон через ФИО20. Она ФИО2 <данные изъяты> до этого не знала, он был знакомым ФИО19. ФИО19 созвонился с ФИО68 и тот обещал вернуть телефон. Через два месяца сотрудники полиции ей вернули телефон, он оказался у ФИО2 <данные изъяты>. В ту ночь, когда она звонила на свой телефон, через какое-то время пришло сообщение о том, что он снова доступен, но в последующем снова был выключен.

По ходатайству прокурора в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшей ФИО16 данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ 2019 года с соблюдением требований уголовно- процессуального закона в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей по делу, с разъяснением предусмотренных законом прав, в ФИО16 показала, что она проживает в общежитии ПЛ-№ по адресу: г. Стерлитамак, <адрес>. У неё есть знакомый ФИО23, который до ДД.ММ.ГГГГ 2019 года проживал в съемной квартире по адресу: г. Стерлитамак, <адрес> В данной квартире ФИО23 проживал со своим другом по имени ФИО19, фамилии его она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ 2019 года около 19.00 часов она встретилась с ФИО23 на остановке «<данные изъяты>» г. Стерлитамака, и, купив спиртные напитки, они вдвоем пошли к нему домой, по вышеуказанному адресу. Дома никого не было. Часов в 22.00 в квартиру ФИО23 пришла девушка ФИО19 - ФИО48 фамилии ее она не знает. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ 2019 года в квартиру пришел друг ФИО23 - ФИО19 он пришел со своими знакомыми по имени ФИО20 и ФИО68 (ФИО19 с ними вместе работает на автомойке), фамилий их она не знает. С собой у них были спиртные напитки. Они вшестером стали распивать спиртные напитки на кухне квартиры (квартира однокомнатная). Через некоторое время она, ФИО19 и ФИО48 вышли в зальную комнату, сели на диван и смотрели телевизор. При себе у неё был её смартфон марки «Хонор 7 икс» в силиконовом прозрачном чехле, с установленными 2-мя сим-картами «Мегафон» и «МТС» (№, номер Мегафона она не помнит), объемом памяти 64Гб. Когда она смотрела телевизор, то свой смартфон положила возле себя на диван, зарядки на нем было мало, оставалось 3%. Сабирян, Ильдар и Айгуль остались на кухне распивать спиртные напитки. ФИО48 легла на диван и уснула. Около 03 часов 30 минут она услышала громкие голоса на кухне, ругались ФИО68 и ФИО23 Она вскочила с дивана, вышла на кухню, ФИО23 и ФИО68 из-за чего-то ругались между собой. Она успокоила их и попросила ФИО68 и ФИО20 покинуть квартиру. Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ 2019 года ФИО68 и ФИО20 стали собираться домой. Она в это время находилась на кухне с ФИО23, убирали со стола. ФИО19 и ФИО48 спали в зале на диване. Когда она вышла из кухни, ФИО20 и ФИО68 стояли в коридоре, одетые (их куртки лежали в зале до этого), и она услышала как ФИО20 говорит, что не может найти свой телефон и попросила ФИО68 найти ее телефон и взять. ФИО68 прошел в зальную комнату, секунды через 3 вышел и они с ФИО20 ушли. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 2019 года она вышла в зал, хотела поставить свой смартфон зарядиться, однако на диване свой смартфон она не нашла. С телефона ФИО23 они стали звонить на её номер, но телефон был недоступен. Через сорок минут телефон стал доступен, но трубку никто не брал. Она сразу догадалась, что её смартфон мог похитить ФИО68. Они с ФИО23 звонили ФИО68 и ФИО20, однако они на звонки не отвечали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ 2019 года она сообщила по факту кражи её телефона в полицию. ДД.ММ.ГГГГ 2019 года после обеда ей позвонил мужчина, представился оперуполномоченным, имени и фамилии она не помнит, сообщил, что её смартфон нашелся, что его украл <данные изъяты> (тогда она узнала, что его фамилия ФИО2). Придя в отдел полиции по <адрес>, г. Стерлитамака она увидела ФИО2 <данные изъяты>. Оперуполномоченный полиции сказал ей, что похищенный смартфон он изъял у <данные изъяты>. Увидев на столе у него смартфон марки «<данные изъяты>», она сразу же опознала его, как принадлежащий ей лично, по внешним признакам (имелась трещина на экране, на задней крышке телефона имелась наклейка «кактус» красного цвета). Свой смартфон она приобретала в мае 2018 года за 17000 рублей, никаких документов на него не сохранилось. Телефон был в идеальном состоянии (кроме вышеуказанной трещины па экране), работал исправно. В настоящее время она оценивает стоимость телефон в 8000 рублей. Таким образом, ФИО2 <данные изъяты> причинил ей материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который является для неё значительным, так как она нигде не работает, заработка не имею, получаю пособие как сирота 9000 рублей, плюс стипендия 900 рублей, эти деньги уходят на продукты питания, лекарства и одежду (т. 1 л.д.32-34).

Данные показания потерпевшая полностью подтвердила.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что с ФИО2 <данные изъяты> и ФИО19 работают вместе на автомойке. Точное месяц и день он не помнит ФИО19 пригласил их в гости. Они пошли в квартиру адреса также не помнит, где совместно распивали спиртные напитки. В данной квартире они были на кухне, в зал она вообще не заходила. В ходе распития спиртных напитков между <данные изъяты> и ФИО23 произошла ссора. После чего они стали собираться, чтобы уйти, она попросила <данные изъяты> забрать ее телефон, синего цвета, в прозрачном чехле, чтобы вызвать такси. Он не раз видел ее телефон, так как работали вместе около трех месяцев. После чего он вышел на улицу. Когда она выходила из квартиры ее телефона в квартире уже не было. Она попросила позвонить ФИО23 не ее телефон, трубку взял <данные изъяты>. После чего она вышла на улицу и увидела свой телефон в руках <данные изъяты>, других телефонов она не видела. На следующий день ей позвонил Николай сообщил, что украли телефон. Она позвонила <данные изъяты>, он ответил, что ничего не знает, на тот момент он еще не был трезв.

По ходатайству прокурора в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО20., данные ею в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ 2019 года с соблюдением требований уголовно- процессуального закона в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по делу, с разъяснением предусмотренных законом прав, ФИО20 показала, что она работает администратором на автомобильной мойке, по <адрес> г. Стерлитамака. До ДД.ММ.ГГГГ 2019 года на автомойке «<данные изъяты> мойщиком работал ФИО19, до ДД.ММ.ГГГГ 2019 года также мойщиком работал ФИО2 <данные изъяты>. <данные изъяты> 2019 года около 23.00 часов после работы она, ФИО19 и ФИО2, а также ее знакомая с соседней автомойки по имени ФИО29 (фамилии ее она не знает), распивали спиртные напитки. После этого ФИО19 предложил им поехать к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртное. ФИО29 с ними не поехала. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ 2019 года она, ФИО19 и <данные изъяты> приехали домой к ФИО19 по адресу: г. Стерлитамак, <адрес>, с собой взяли спиртное. Дома у ФИО16 был его знакомый по имени ФИО23, его подруга ФИО16, а также подруга ФИО19 - ФИО48 Вшестером на кухне они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО16, ФИО19 и ФИО48 вышли из кухни, они остались втроем - она, ФИО23 и <данные изъяты> Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 2019 года между ФИО23 и <данные изъяты> произошел словесный конфликт на бытовой почве. После этого она решила пойти домой. <данные изъяты> предложил ей вызвать один автомобиль такси, на две точки. Около 04.00 час она пошла в туалет, а <данные изъяты> зашел в зал, где лежала верхняя одежда. Когда она вышла из туалета, <данные изъяты> уже вышел из квартиры, ждал такси на улице. Одев свою куртку, она стала искать свой телефон, который она оставила на кухне, на столе, однако, оказалось, что её телефон забрал со стола <данные изъяты>, чтобы она его не забыла в этой квартире. Ее телефон <данные изъяты> передал ей на улице сразу же. Она вышла из квартиры ФИО19, и с <данные изъяты> на такси поехали по домам, сначала отвезли ее, потом <данные изъяты> уехал. Впоследствии от ФИО19 ей стало известно о том, что <данные изъяты> похитил принадлежавший девушке ФИО23 - ФИО16 марки «Хонор». В руках у <данные изъяты> она в тот день не видела телефона, о том, что он совершил кражу данного телефона, он ей не говорил (т.1 л.д. 47-48)

Данные показания свидетель полностью подтвердила.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23., следует, что до ДД.ММ.ГГГГ 2019 года он проживал в съемной квартире по адресу: г. Стерлитамак, <адрес> вместе со своим другом ФИО19. В настоящее время он съехал с этой квартиры и проживает в деревне. ДД.ММ.ГГГГ 2019 года около 19.00 часов он встретился со своей знакомой ФИО16 на улице, на остановке «<данные изъяты>», г. Стерлитамака. Приобрели спиртные напитки и вдвоем пошли к нему домой. Дома стали распивать спиртные напитки - вино, потом около 22.00 часов пришла девушка ФИО19 - ФИО48. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ 2019 года пришел ФИО19, пришел со своими знакомыми, с которыми он работал на автомойке - ФИО20 и ФИО2 <данные изъяты> С собой они принесли спиртные напитки. На кухне квартиры они вшестером распивали спиртные напитки. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, когда на кухне оставались он, <данные изъяты> и ФИО20 (а ФИО16, ФИО48 и ФИО19 ушли в зал), между ним и <данные изъяты> произошла ссора на почве того, что он слишком громко разговаривал и он сделал ему замечание. Они ссорились словесно, драки между ними не было. В это время на кухню выбежала ФИО16, успокоила их и попросила <данные изъяты> и ФИО20 уйти из квартиры. Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ 2019 года <данные изъяты> и ФИО20 ушли. Через некоторое время ФИО16 сообщила ему, что не может найти свой смартфон марки «<данные изъяты> в силиконовом прозрачном чехле, с установленными 2-мя сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», объемом памяти 64Гб, который она положила на диван в зале, когда смотрела телевизор. Они стали везде искать ее телефон, звонили несколько раз, сначала он был недоступен, потом минут через 40 пошли гудки, но трубку никто не брал. Он сразу подумал, что Ильдар похитил телефон. Они звонили <данные изъяты> и ФИО20, однако они не брали трубку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ 2019 года ФИО16 по факту кражи ее телефона сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ.2019 года в обед от Натальи ему стало известно, что похищенный телефон оперуполномоченным полиции был изъят у ФИО2 <данные изъяты> (т.1 л.д. 49-50)

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ 2019 года он проживал в съемной квартире по адресу: г. Стерлитамак, <адрес> вместе со. своим другом ФИО23. В настоящее время он съехал с этой квартиры и проживает в деревне. С ДД.ММ.ГГГГ 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он неофициально подрабатывал мойщиком на автомойке по <адрес> г. Стерлитамака. Там он познакомился с ФИО20 (администратор) и ФИО2 <данные изъяты> (мойщик). ДД.ММ.ГГГГ 2019 года около 00 часов 10 минут он с ФИО20 и <данные изъяты> после работы пришли к нему домой, по вышеуказанному адресу, купив спиртные напитки. В квартире были ФИО23 со своей знакомой ФИО16 и его знакомая ФИО48. Вшестером на кухне квартиры они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он, ФИО48 и ФИО16 вышли в зал, смотреть телевизор, ФИО48 уснула на диване взале. На кухне оставались <данные изъяты> ФИО23 и ФИО20. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 2019 года из кухни раздались громкие голоса, ссорились ФИО23 и ФИО68. ФИО16 выбежала из зала на кухню, он не стал вмешиваться, так как хотел спать. Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ 2019 года <данные изъяты> и ФИО20 ушли из квартиры. Через 'некоторое время ФИО16 сказала ему, что не может найти свой смартфон марки «<данные изъяты>» в силиконовом прозрачном чехле, сообщив, что когда сидела на диване, на котором спала ФИО48 в ее ногах положила свой телефон, а теперь там телефона нет. ФИО16 и ФИО23 стали везде искать телефон, звонили несколько раз на номер ФИО16. он в это время лег спать. Впоследствии, от ФИО16 ему стало известно, что ее телефон похитил ФИО2 <данные изъяты>, у которого сотрудники полиции этот телефон изъяли (т.1 л.д. 51-52).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, согласно которому в осмотрена квартиры, расположенная по адресу: г. Стерлитамак <адрес> К протоколу осмотра места происшествия приобщена таблица фотоиллюстраций (т.1 л.д. 14-16);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, согласно которому у ФИО2 был изъят смартфон марки «HUAWEI» модели «HONOR 7Х (BND-L21) (т.1 л.д.27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, согласно которому был осмотрен смартфон марки «HUAWEI» модели «HONOR 7Х (BND-L21)». Постановлением смартфон признан в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 70-71,72,74)

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. 2019 года, согласно которому рыночная стоимость смартфона марки «HUAWEI» модели «HONOR 7Х (BND- L21)», без зарядного устройства, с учётом износа и эксплуатации на 31.01.2019 года, составляет 6360 рублей (т. 1 л.д. 63-68).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО2 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина ФИО2 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые проведены и представлены следователю в соответствии с уголовно- процессуальным законом. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 совершил хищение смартфона ФИО16 Об этом показал сам подсудимый ФИО2, но при этом в судебном заседании показал, что забрал данный смартфон случайно. Вместе с тем, из его оглашенных показания данных им в ходе предварительного следствия следует что он сам сообщил о совершенном им преступлении, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния. Так в ходе допроса в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ 2019 года он находился в квартире по адресу: г.Стерлитамак, <адрес> где распивал спиртные напитки. Когда он уходил домой он забрал смартфон который лежал на диване в зале указанной квартире. О том, что он забрал телефон никто не видел, об этом он никому не говорил. К показаниям ФИО2 о том, что он случайно забрал смартфон суд относится критически, оценивает, как способ уйти от уголовной ответственности. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 данным в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО16 у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания свидетеля ФИО20 допрошенной в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО23. и ФИО19 оглашенных с согласия сторон, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2 судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 124), на учете у врача психиатра (т.1, л.д.116,118) не состоит, не состоит на учете врача нарколога (т.1 л.д. 120,122).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание вины на стадии предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний, мнение потерпевшей, которая просит строго его не наказывать, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, в связи, с чем ему следует назначить наказание с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также нет оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом личности виновного суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО2 совершил данное преступление в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года и от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, не сделал для себя должные выводы, вновь совершил преступление средней тяжести, а также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ не находит оснований для сохранения условного осуждения и приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №10 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, а также приговором мирового судьи судебного участка №7 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, и окончательное наказание ему назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №10 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, а также приговору мирового судьи судебного участка №7 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года отменить, и окончательное наказание ФИО2 назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять оставить под стражей и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, зачесть в срок наказания времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 2019 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон марки«HUAWEI» модели «HONER 7X (BND-L21)», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО16. – оставить в ее распоряжении.

Приговор может приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Стерлитамакский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;

- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним;

- пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;

- отказаться от защитника;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-395/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

УИД: 03RS0017-01-2019-004159-80