Приговор № 1-299/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-299/2024

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нефедовой В.А.,

при помощнике судьиГороховой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Фролова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1.ФИО4 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по указанному адресу, где осмотревшись и убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, с помощью заранее принесённого с собой неустановленного в ходе следствия предмета, разбил стекло и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер»:

-«<данные изъяты> 40% 0,7 л.» в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>;

-«<данные изъяты> 0,7 л. ст/бут.(Доминик.Респуб.)» в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>

-«<данные изъяты> 1 л.» в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>

-«<данные изъяты> 40% 0,5 л., с/б (Ирландия)» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>;

-«<данные изъяты> 40% 0,7 л. (Россия)» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>;

-«<данные изъяты> 41,7% 0,5 л. (Россия)» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>;

-«<данные изъяты> 43% 0,7 л.» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>;

-«<данные изъяты> 40% 0,7 л.» в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>;

-«<данные изъяты>. 40% 0,5 л. (Мексика)» в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> - а всего имущество на общую сумму <данные изъяты>, сложив вышеуказанное имущество в пакет-сумку, не представляющую для АО «Тандер» материальной ценности.

Затем, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самымАО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 13951 рубль 92 копейки.

2.ФИО2 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по указанному адресу, где осмотревшись и убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, с помощью найденного в непосредственной близости от магазина неустановленного в ходе следствия предмета, разбил стекло и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер»:

-«<данные изъяты><данные изъяты> в количестве 1 штуки,стоимостью <данные изъяты>;

-«<данные изъяты><данные изъяты>.)» в количестве 1штуки, стоимостью <данные изъяты>;

-«<данные изъяты><данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>;

-«<данные изъяты><данные изъяты>)» в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>;

-«<данные изъяты><данные изъяты>)» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, сложив вышеуказанное имущество в принесенный с собой принадлежащий ему рюкзак черного цвета.

Затем, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер»материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Впоследствии, в ходе осмотра места происшествия часть похищенного имущества на сумму <данные изъяты> была обнаружена, изъята и возвращена представителю потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры по адресу: <адрес> направился в сторону <адрес> в район памятника «<данные изъяты>», поскольку хотел разбить витрину в магазине «<данные изъяты>», расположенном недалеко от данного памятника и украсть алкоголь. С собой он также взял молоток, чтобы разбить им витрину магазина, и бахилы, чтобы не оставить следы. Подойдя к указанному магазину, он посмотрел по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, разбил витрину указанного магазина. После чего проник внутрь помещения данного магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному за кассой, и стал брать бутылки с алкоголем и укладывать в сумку, которую взял с собой. Набрав целую сумку бутылок с алкоголем, он вылез из помещения указанного магазина и направился в гаражи, расположенные в районе <адрес>.<адрес>. По дороге у него порвалась сумка и несколько бутылок с алкоголем выпало. Находясь в гаражах он переложил алкоголь к себе в рюкзак, молоток выкинул. Затем направился домой по адресу: <адрес>. Указанный алкоголь он употребил сам.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился у Свидетель №4 по адресу: <адрес>, <адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, Свидетель №4 лег спать, а он встретил в общежитии ФИО20, которому предложил прогуляться и тот согласился. Они прошли через гаражи, вышли на <адрес>, затем через дворы вышли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, в котором ранее он похитил товарно-материальные ценности. Он решил залезть в указанный магазин и похитить спиртное. Он сказал ФИО20, чтобы тот его подождал, а также сказал, что «Щас будет приколюха». Затем он подошел к указанному магазину, подобрал на тротуаре кусок льда, которым разбил стекло в данном магазине. После чего он проник внутрь помещения указанного магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, которую стал складывать в рюкзак, находившийся при нем. Затем он покинул помещение данного магазина. ФИО20 он не увидел и тогда пошел обратно в общежитие. По дороге у него из рюкзака выпало две бутылки и разбилось. ФИО20 он догнал в районе общежития и сказал ему, что проник в магазин и украл алкоголь. Придя в общежитие, ФИО20 ушел к себе в комнату, а он зашел в комнату Свидетель №4 и стал употреблять алкоголь. Через некоторое время в общежитие пришли сотрудники полиции,егозадержали (т.1 л.д.237-240, 242-244, т.2 л.д.10-12).

Приведенные выше показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимым доказательством, а по своей сути - достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, а также согласуются с совокупностью иных доказательств, которые приведены ниже.

Так, вина подсудимогоФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО15, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает ведущим специалистом в компании АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил сотрудник АО «Тандер»магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1, сообщив, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин было совершено незаконное проникновение, из магазина похищена алкогольная продукция. После этого о произошедшем было сообщено в правоохранительные органы. По результатам проведенной в указанном магазине инвентаризации было установлено, что из данного магазина похищены следующие товарно-материальные ценности:

-«<данные изъяты><данные изъяты>» в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>;

-«<данные изъяты><данные изъяты>» в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>;

-«<данные изъяты><данные изъяты>.» в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>;

-«<данные изъяты><данные изъяты>)» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>

-«<данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>;

-«<данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>

-«<данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>

-«<данные изъяты>.» в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>

-«<данные изъяты>)» в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> - а всего имущество на общую сумму <данные изъяты>. Похищенный пакет-сумка «<данные изъяты>» материальной ценности не представляет (т.1 л.д.110-112);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает товароведом в магазине «<данные изъяты>» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она от сотрудницы магазина узнала о том, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было совершено незаконное проникновение в помещение данного магазина, откуда были похищены товарно-материальные ценности. Приехав на место работы, в указанный магазин, она увидела, разбитое окно, в ходе осмотра помещения указанного магазина, она обнаружила пропажу алкоголя, который находился возле кассы. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. В ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача следующего товара:

-«<данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>

-«<данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>

-«<данные изъяты>.» в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>;

-«<данные изъяты>)» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>;

-«<данные изъяты>)» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>

-«<данные изъяты>)» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>;

-«<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>;

-«<данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>;

-«<данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> (т.1 л.д.117-119);

показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него на исполнении находился материал проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки им были получены видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Данные видеозаписи были записаны на DVD-RW диск, который он готов выдать следователю (т.1 л.д.122-123);

заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуона просит провести проверку по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>(т.1 л.д.17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр помещения магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.18-25);

протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО12 был изъят DVD-RW диск с видеозаписями с камеры наблюдения, расположенной в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и осмотрен с участием подозреваемого ФИО2 При осмотре видеозаписи с данного диска в человеке, изображенном на видеозаписи, совершающем хищения из помещения вышеуказанного магазина, ФИО2 опознал себя (т.1 л.д.141-144, 145-149);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен рюкзак черно-красного цвета «Butterfly», брюки из материала похожего на вельвет коричневого цвета, куртка красного цвета с разводами бардового цвета «самокат», перчатки черного цвета с вставками из полимерного материала серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.172-178);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Фролова В.В. указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда им были совершены хищения товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.245-250).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО15, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает ведущим специалистом в компании АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Свидетель №1 и сообщила о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было совершено незаконное проникновение в данный магазин, похищена алкогольная продукция.По результатам проведенной в указанном магазине инвентаризации было установлено, что из данного магазина похищены следующие товарно-материальные ценности:

-«<данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>;

-«<данные изъяты>.)» в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>;

-«<данные изъяты>)» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>;

-«<данные изъяты>)» в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>

-«<данные изъяты>)» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, общий ущерб, причиненный преступлениями АО «Тандер», составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.110-112);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает товароведом в магазине «<данные изъяты>» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02 часов 00 минут ей позвонил сотрудник службы безопасности вышеуказанного магазина, который сообщил, что в магазин совершено незаконное проникновение и хищение товарно-материальных ценностей. По приезду в указанный магазин, она осмотрелась и обнаружила отсутствие алкогольных напитков, которые находились возле кассы. В ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача следующего товара:

-«<данные изъяты>.» в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>;

-«<данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>;

-«<данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>;

-«<данные изъяты>)» в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>;

-«<данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>. В дальнейшем ей стало известно, что преступления были совершены одним лицом (т.1 л.д.117-119);

показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него на исполнении находился материал проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки им были полученывидеозаписьи с камеры наблюдения, расположенной в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Данные видеозаписи были записаны на DVD-RW диск, который он готов выдать следователю (т.1 л.д.122-123);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.ФИО13, проживавший с ним по адресу:<адрес>, остался дома. Когда он вернулся, ФИО13 был на балконе квартиры и рассказал ему, что кто-то разбил окно в магазине «<данные изъяты>», который располагается в доме, в котором они проживают, по вышеуказанному адресу. ФИО13 видел, как от данного магазина убегал мужчина. Они спустились вниз, на улице они увидели разбитое стекло окон указанного магазина, под окном лежал камень и осколки стекла. В этот момент возле магазина также находились сотрудники охраны и полиции, которым ФИО13 указал в какую сторону убегал мужчина с рюкзаком. По следам на снегу сотрудники полиции дошли до <адрес>, где располагается общежитие. В дальнейшем сотрудники полиции нашли того, кто совершил преступление (т.1 л.д.133-134);

показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, проживавший с ним по адресу:<адрес>,ушел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Он остался дома один. В какой-то момент он услышал звон разбитого стекла, он вышел на балкон и увидел осколки стекла около магазина «Магнит», который располагается в доме, в котором они живутпо вышеуказанному адресу. Также в этот момент он увидел, как от данного магазина убегает какой-то мужчина, на спине которого был рюкзак черного цвета. В этот момент вернулся Свидетель №2, вышел к нему на балкон, где он рассказал ему об увиденном. Затем они спустились вниз на улицу, где увидели разбитое окно указанного магазина, под окном лежал камень и осколки стекла. Возле данного магазина также находились сотрудники охраны и полиции. Он рассказал о том, что видел из окна и показал в какую сторону убегал мужчина с рюкзаком. Они пошли в ту сторону, по следам на снегу они дошли до <адрес>, где располагается общежитие.В дальнейшем сотрудники полиции нашли того, кто совершил преступление (т.1 л.д.129-130);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО2 Ранее он (Свидетель №4) снимал комнату в общежитии по адресу: <адрес> комн.№, ФИО2 периодически приходил к нему. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к нему пришел ФИО2, при нем был рюкзак черного цвета, они совместно распивали спиртные напитки. Ночью, когда спиртное закончилось, он собрался лечь спать, в этот момент ФИО2 куда-то ушел. Через некоторое время ФИО2 вернулся, при этом у него с собой был его рюкзак, с которым он пришел к нему ранее, в рюкзаке был алкоголь. ФИО2 достал две бутылки с алкоголем из рюкзака и поставил их на пол, затем он (Свидетель №4) снова уснул. Откуда у ФИО2 был алкоголь он не знает, не спрашивал. Ночью он проснулся от шума, ФИО2 находился в комнате и играл в телефоне. Он вышел в коридор, где увидел сотрудников полиции, они зашли в его комнату. Сотрудники полиции спросили кому принадлежит рюкзак, стоящий на полу, ФИО2 ответил, что рюкзак принадлежит ему. Сотрудники полиции попросили ФИО2 открыть указанный рюкзак. В данном рюкзаке находились бутылки с алкоголем. Затем в ходе разговора с сотрудниками полиции ФИО2 сообщил, что похитил данные бутылки с алкоголем из магазина (т.1 л.д. 124-126);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности охранника в ООО ЧОП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту от дежурного ПЦН поступило сообщение о сработке сигнализации в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Прибыв на место в 01 час 06 минут, им было обнаружено, что разбито стекло окна указанного магазина, посторонних лиц в помещении данного магазина не обнаружено, о чем он сообщил дежурному, и стал ожидать сотрудников полиции (т.1 л.д.137-138);

заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуона просит провести проверку по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.55);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.56-68);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр каб.№ <адрес> по <адрес>, в ходе осмотра изъят рюкзак черного цвета с шестью бутылками спиртных напитков (т.1 л.д.69-74);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр <адрес>.№ по <адрес>, в ходе которого изъят рюкзак черно-красного цвета «<данные изъяты>», куртка «<данные изъяты>»,перчатки черного цвета, брюки вельветовые (т.1 л.д.75-83);

протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО12 был изъят DVD-RW диск с видеозаписями с камеры наблюдения, расположенной в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и осмотрен с участием подозреваемого ФИО2 При осмотре видеозаписи с данного диска в человеке, изображенном на видеозаписи, совершающем хищения из помещения вышеуказанного магазина, ФИО2 опознал себя (т.1 л.д.141-144, 145-149);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены рюкзак черного цвета, с находящимися в нем шестью бутылками спиртных напитков, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-166);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен рюкзак черно-красного цвета «<данные изъяты>», брюки из материала похожего на вельвет коричневого цвета, куртка красного цвета с разводами бардового цвета «<данные изъяты>», перчатки черного цвета с вставками из полимерного материала серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.172-178);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Фролова В.В. указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, откуда им были совершены хищения товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.245-250).

Вышеизложенные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Размер ущерба, причиненного АО «Тандер», в результате совершения преступлений определен органами предварительного следствиям верно, с учетом справок о стоимости похищенных товаров, инвентаризационных актов, оснований не доверять которым не имеется.

Квалифицируя действия ФИО2 по двум эпизодам преступлений по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из того, что хищение подсудимым совершено с незаконным проникновением в помещение магазина в период времени, когда магазин был закрыт и торговля в нем не осуществлялась.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2:

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, с учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ПодсудимыйФИО2 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, под диспансерным наблюдением у врача нарколога не находится, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступлений суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, его молодой возраст.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, по каждому эпизоду преступлений,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО2 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них ФИО2 не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия. Подсудимый был уличен в совершенных преступлениях другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для признания по каждому эпизоду преступлений отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО2, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенных преступлений, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 за совершенные преступления суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, при этом достижение целей уголовного наказания суд считает возможным только при реальном его исполнении, не считая возможным применение положений ст.73 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасностиоснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии сч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей, с учетом сведений о том, что ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшегоФИО15 заявлены исковые требования о взыскании в пользу потерпевшего АО «Тандер» с подсудимого ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что подсудимым в результате хищенияимущества, принадлежащего потерпевшему АО «Тандер», причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что в ходе осмотра места происшествия часть похищенного имущества на сумму <данные изъяты> была обнаружена, изъята и возвращена представителю потерпевшего. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требованияпредставителя потерпевшегоФИО15 в полном объеме в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с подсудимогоФИО2

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, при этом исходит из того, что рюкзак черного цвета, принадлежащий ФИО2, с помощью которого он совершил преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является средством совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день за три дня исправительных работ.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО15 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

-DWD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-рюкзак черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес> - конфисковать в собственность государства;

-шесть бутылок спиртных напитков: «<данные изъяты>)»в количестве 2 штук, «<данные изъяты>)» - 1 штука,«<данные изъяты>» -1 штука,«<данные изъяты> - 1 штука,«<данные изъяты>» - 1 штука, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, возвращенных представителю потерпевшего ФИО15 – оставить в распоряжении потерпевшего АО «Тандер»,

-рюкзак черно-красного цвета «<данные изъяты>», брюки из материала похожего на вельвет коричневого цвета, куртку красного цвета с разводами бардового цвета «<данные изъяты>», перчатки черного цвета со вставками из полимерного материала серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом оназначении защитника.

Председательствующий: В.А. Нефедова

Копия верна: