Решение № 2А-1918/2024 2А-1918/2024~М-1264/2024 М-1264/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-1918/2024

Дело № 2а-1918/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

С участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2024 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Центрального района г. Волгограда о признании незаконным решения

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к администрации Центрального района г. Волгограда. Свои требования мотивирует тем, что протоколом конкурсной комиссии администрации Центрального района г. Волгограда по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ была выбрана управляющая компания и утверждены условия оказания услуг в многоквартирном жилом доме по ... в г. Волгограде. Согласно сведениям, полученным от победителя этого конкурса - ООО УК «Центрального района Волгограда», по окончании оказания услуг, конкурсной комиссией по его результатам утверждены: условия договора управления многоквартирным домом №... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: перечень общего имущества МКД, перечень оказываемых услуг, тарифы, порядок изменения обязательств сторон по договору управления многоквартирным домом - приложение к иску №..., и т.д., передана вся конкурсная и техническая документация Согласно п.1.2 этого договора он заключён на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ по условиям открытого конкурса, т.е. утверждён конкурсной комиссией в соответствии с требованиями Постановления правительства РФ №... от 06.02.2006г. Конкурсной комиссией, согласно договору - пункт 3.1, утверждён тариф за содержание и ремонт общего имущества в размере 19.68 рублей за кв.м. в месяц. В пункте 3.2 этого договора указано, что, размер платы определяется равным размеру платы, установленному действующим Постановлением органа местного самоуправления Волгограда, устанавливающим размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, с учетом степени благоустройства многоквартирного дома. По окончании своей деятельности по оказанию услуг управления в доме по адресу Новороссийская 67 ООО "Управляющая компания Центрального района» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по условиям договора управления №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Волгограда, решением по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу, удовлетворил требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» и взыскал с собственника помещения в доме по адресу Новороссийская 67 ФИО1 задолженность за содержание и ремонт общего имущества, исходя из тарифа 30,23 рублей. Основанием правомерности одностороннего изменения условий оказания услуг (тарифа) ООО «Управляющая компания Центрального района» суд указал положения договора управления №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (пункт 3.1-3.2), утверждённого конкурсной комиссией, предусматривающие изменение тарифов за содержание и ремонт жилого помещения без согласования и уведомления собственников при изменении уровня инфляции потребительских цен и др. основаниям, по усмотрению управляющей компании. Истец считает эти положения договора №... от 01.12.2011г. противоречащими Постановлению правительства РФ №... п.34. В связи с нарушением администрацией Центрального района города Волгограда при утверждении условий договора управления №... от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу г. Волгоград, ... РФ №... от 06.02.2006г " ”О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом” статьи 41 п.10 - требования к порядку изменения обязательств сторон по договору управления многоквартирным домом, предусматривающие, что указанные обязательства могут быть изменены только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При наступлении обстоятельств непреодолимой силы управляющая организация осуществляет указанные в договоре управления многоквартирным домом работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выполнение и оказание которых возможно в сложившихся условиях, и предъявляет собственникам помещений в многоквартирном доме, лицам, принявшим помещения, счета по оплате таких выполненных работ и оказанных услуг. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, предусмотренный договором управления многоквартирным домом, должен быть изменен пропорционально объемам и количеству фактически выполненных работ и оказанных услуг” и статьи 71 ".... договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом", полагает, что договор не соответствует жилищному законодательству и законодательству о защите прав потребителей.

Просит суд признать решение конкурсной комиссии Центрального района г. Волгограда от 29.11.2011г. по утверждению условий договора управления многоквартирным домом части утверждения пунктов 2.4.,3.1, 3.2,3.4,3.5,5.3, 7.1, 7.4, договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, №..., №..., №... не действительными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что о принятом решении узнал в 2023г. после вынесения решения Центральным районным судом г. Волгограда о взыскании задолженности, ранее квитанции за ЖКУ ему не поступали, утвержденный договор им не подписывался.

Представителя административного ответчика администрации Центрального района г. Волгограда ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Центрального района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Орган местного самоуправления вправе принять решение о передаче в обслуживание управляющей организации многоквартирные дома в целях содержания и обслуживания общего имущества собственников расположенных в таких домах жилых и нежилых помещений.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом перечень работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, по форме согласно приложению N 2. Организатор конкурса в соответствии с перечнем работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из работ и услуг (подпункт 4 пункта 41 Правил).

Пунктом 41 Правил №75 установлены требования к составу конкурсной документации, пунктом 10 которого определено, что требования к порядку изменения обязательств сторон по договору управления многоквартирным домом, предусматривающие, что указанные обязательства могут быть изменены только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 71 Правил N 75, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 90 Правил №75, Победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.

Судом установлено, что 29.11.2011г. главой администрации Центрального района г. Волгограда утвержден протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в т.ч. и по дому №... по ... г. ....

Согласно копии протокола представленной ФИО1, комиссией принято решение о признании победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, единственного участника - ООО «УК Центрального района Волгограда».

Из представленной копии договора управления многоквартирным домом следует, что он утвержден администрацией Центрального района Волгограда на основании протокола от 29.11.2011г.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что договор управления утвержденный в составе конкурсной документации нормам закона не противоречит.

Доводы административного истца о том, что условия договора управления не соответствуют требованиям законодательства – не полно указан перечень услуг, перечень общего имущества многоквартирного дома, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку в силу ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, в вышеуказанных Правилах №491.

Ссылки административного истца о том, что в нарушение требований закона договор управления, содержит пункты 3.1, 3.2 предусматривающие возможность изменения тарифа при изменении уровня инфляции, потребительских цен, в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома, основаны на неверном толковании правовых норм в их взаимосвязи.

Действительно, Правилами №75 от 06.02.2006г. предусмотрено требование к составу конкурсной документации в части требования к порядку изменения обязательств сторон – только при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, или по решению общего собрания собственников многоквартирного дома.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22.03.2011 года N 357-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Данное законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, указание в договоре управления в пунктах 3.1 – 3.3 о возможности изменения размера платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт в случае принятия органом местного самоуправления решения об увеличении тарифов, не противоречит требованиям закона.

Кроме того, обоснованы доводы представителя административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, невозможности предоставления доказательств, ввиду уничтожения документов в связи с истечением срока хранения.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец указал, что об утверждении оспариваемого протокола он узнал после обращения ООО «УК Центрального района» в суд с иском о взыскании задолженности и вынесением решения суда, квитанции об оплате услуг он не получал, договор управления не заключал.

Согласно п. 91 Правил №75, победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ФИО1 мог и должен был узнать о нарушении своего права в 2011 – 2012г. Кроме того, ФИО1 является собственником помещений в многоквартирном доме, обязан нести бремя их содержания, суд полагает необоснованными доводы административного истца о соблюдении им процессуального срока на обращение в суд. При этом о факте утверждения оспариваемым протоколом управляющей организации и условий договора управления ФИО1, знал из поступающих квитанций на оплату коммунальных услуг.

В то же время, имея возможность осуществить защиту своих нарушенных прав, предусмотренных гражданским законодательством, ФИО1 на протяжении длительного периода этим правом не воспользовался. Такое поведение административного истца привело к невозможности исследования доказательств и достоверного установления юридически значимых обстоятельств, ввиду уничтожения документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть их, в том числе подлинные документы (в т.ч. оспариваемый протокол), конкурсная документация и д.р.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Суд полагает, что административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока, способствовал созданию ситуации невозможности представления стороной административного ответчика названных выше документов в качестве доказательств по делу, что указывает на признаки злоупотребления правом с его стороны, и как следствие основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Центрального района г. Волгограда о признании незаконным решения конкурсной комиссии от 29.11.2011г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08.05.2024г.

Судья Галахова И.В.