Приговор № 1-Б34/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-Б34/2024

Дело УИД № 48RS0017-03-2024-000241-19

Производство №1-Б34/2024 (№ 12401420035000042)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Долгоруково 4 июля 2024 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Матыциной М.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Семиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО5, 01.05.2024 около 02 часов, будучи в состоянии опьянения, находился в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО5, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ и п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел в автомобиль ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение по <адрес> в сторону <адрес>.

После чего в 02 часа 17 минут 01.05.2024 ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак № на 1 км автодороги «Дубовец- примыкание к автодороге Елец-Долгорукво-Тербуны» был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО3 После чего ИДПС ФИО3 у ФИО5 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим с применением видеосъемки ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», на что ФИО6 ответил согласием. При проведении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» ФИО5 неоднократно прерывал выдох в мундштук, в связи с чем ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Долгоруковская РБ», на что ФИО5 ответил согласием. При проведении медицинского освидетельствования при первом исследовании в выдыхаемом ФИО5 воздухе установлено наличие этилового спирта в количестве 0,28 мг/л, то есть наличие состояния алкогольного опьянения, при втором исследовании в выдыхаемом ФИО5 воздухе установлено наличие этилового спирта в количестве 0,33 мг/л, то есть наличие состояния алкогольного опьянения,

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. ФИО5 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Матыцина М.С., согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд убедился, что ФИО5 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим (л.д.60, 62, 68), привлекался к административной ответственности (л.д.61), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д.69,70), по месту жительства главой администрации Большебоевского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.72), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.73,74), зарегистрирован с матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание является то, что ФИО5 не судим, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 не имеется.

Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного ФИО5, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому суд не усматривает возможность применения положений ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО5 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Оснований для применения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство - автомобиль ВАЗ-211340 г.р.з. №, использованный ФИО5 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно договору купли-продажи от 12.01.2023 года принадлежит ФИО1 (л.д. 48).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств: автомобиль ВАЗ-211340 г.р.з. № –находящийся на стоянке во дворе ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский» - возвратить законному владельцу, компакт диск с видеозаписями от 01.05.2024 года – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Привал.