Приговор № 1-437/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-437/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

25 декабря 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Москвитиной Н.К., представившей удостоверение <...> от 29.11.2002 и ордер <...> от 06.10.2017,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Шипиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17.08.2017, около 12 часов 00 минут, Потерпевший №1, состоящий в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе рота отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, назначенный на должность с 03.10.2013 приказом начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску <...> л/с от 03.10.2013, находясь в надлежащем форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 18.06.2017 № 122-ФЗ) порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи обязанным согласно ст. 1, п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 305-ФЗ), а также должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, утвержденного 10.03.2017 командиром ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан Российской Федерации от противоправных посягательств, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, тщательно и квалифицировано разбираться в обстоятельствах совершения нарушений правил дорожного движения и ДТП, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять и задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, в установленном законом порядке проверять наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ, находился на службе в составе экипажа <...>, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2, согласно плана единой дислокации, на участке местности в 50 метрах юго-восточнее от дома, расположенного по адресу: <...>. В рамках специального профилактического мероприятия «Мототехника», проводимого на основании приказа ГУ МВД России по Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего своей целью выявление и пресечение административных правонарушений, совершаемых водителями мотоциклов и мопедов, Потерпевший №1 был подан жест об остановке ФИО1, который осуществлял самостоятельное движение на мопеде по кольцу в 50 метрах юго-восточнее от дома, расположенного по адресу: <...>. Данный жест об остановке ФИО1 проигнорировал, скорость движения не снизил, в результате чего сотрудниками ДПС ОГИБДД было принято решение о преследовании и принудительной остановке ФИО1 После чего, ФИО1, 17.08.2017, около 12 часов 10 минут, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля «Лада приора» с государственным регистрационным знаком «<...>», желая воспрепятствовать законной деятельности находящегося на водительском сидении указанного автомобиля инспектора (дорожно-патрульной службы) ОГИБДД Потерпевший №1 по составлению в отношении него материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КРФобАП, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, в связи с составлением в отношении ФИО1 административного материала, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область головы и в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1 ссадины в области верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 208-210, л.д. 213) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания, однако, в суд не явился, при этом представил письменное заявление о том, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просил назначить последнему наказание на усмотрение суда.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 196), за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 197).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; отсутствие судимостей; положительную характеристику участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД по г. Прокопьевску; наличие на иждивении матери – ФИО3, являющуюся пенсионером и <...> по общему заболеванию, отца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося пенсионером, а также их состояние здоровья; занятие общественно-полезной деятельностью – работает водителем в СХПК «Михайловское»; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Под таким смягчающим наказание обстоятельством, как явка с повинной, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, при этом, по смыслу действующего Уголовного закона Российской Федерации не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания ФИО1 такого обстоятельства, как явка с повинной, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о добровольном сообщении ФИО1 органу предварительного следствия о совершенном им преступлении, а также учитывая, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления в условиях очевидности и последний был опрошен должностным лицом органа предварительного следствия 17.08.2017, хоть и до принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, но после опроса потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2, подробно пояснивших об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, считая возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не решает вопрос о возмещении ущерба потерпевшему Потерпевший №1, поскольку ни в период предварительного расследования, ни в ходе рассмотрения дела в суде, потерпевший не заявлял исковых требований к подсудимому ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-RW диск, как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Адвокат Москвитина Н.К. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в ходе производства предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по назначению (л.д. 114-116), в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-RW диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий Э.В. Фурс