Решение № 2-1708/2024 2-1708/2024~М-1394/2024 М-1394/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1708/2024

Дело 2-1708/2024

УИД 26RS0017-01-2024-002437-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве ссылаясь при этом на то, что решением Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ее исковые требования в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО4 и Дежурной В.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным договора дарения, удовлетворены частично. Судом восстановлен срок для принятия ФИО5, ФИО6, наследства, оставшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признаны недействительными свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в части ? доли в праве на наследственное имущество, выданных в рамках наследственного дела к имуществу ФИО7; определены доли наследников в наследственном имуществе ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 доля ФИО4, 1/4 доля ФИО5 и 1/4 доля ФИО6

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности заФИО2, ФИО3 по 1/6 доле за каждым на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, СТ «Горное Эхо» участок 238, на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. 4. <адрес>;признании недействительным договора дарения <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Дежурной В.Е. - судом отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ - решение Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Поскольку спорное наследственное имущество выбыло из владения ФИО4 до восстановления срока для принятия наследства и определения долей в наследственном имуществе, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Для определения фактического размера денежной компенсации доли в наследстве ФИО1 обратилась к оценщику ФИО8 Согласно отчету №-ОН рыночная стоимость 1/4 доли земельного участка обшей площадью 406 кв.м.,с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, СТ «Горное Эхо» участок 238, составляет 83 250 (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят рублей). Рыночная стоимость1/4 доли жилого помещения (однокомнатная квартира), обшей плошадью 48.,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, составляет 779 750 (семьсот семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетнихФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения иФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию доли в наследстве в размере 1 726 000 (одни миллион семьсот двадцать шесть тысяч) рублей;стоимость оплаты услуг оценщика в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 830 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, выразила согласие на рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дежурный Е.Л. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив заявление о признании заявленных истцом требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации по СК надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве ссылаясь при этом на то, что решением Предгорного районного суда СК от 28.08.2023 по делу №2-1927/2023 ее исковые требования в интересах детей к ФИО4 и Дежурной В.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным договора дарения, удовлетворены частично.

Судом восстановлен срок для принятия ФИО5, ФИО6, наследства, оставшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признаны недействительными свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в части ? доли в праве на наследственное имущество, выданных в рамках наследственного дела к имуществу ФИО7; определены доли наследников в наследственном имуществе ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 доля ФИО4, 1/4 доля ФИО5 и 1/4 доля ФИО6

Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку спорное наследственное имущество выбыло из владения ФИО4 до восстановления судом срока для принятия наследства и определения долей в наследственном имуществе, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ, возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Для определения фактического размера денежной компенсации доли в наследстве истец обратилась к оценщику ФИО8

Согласно отчету №-ОН рыночная стоимость 1/4 доли земельного участка обшей плошадью 406 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, СТ «Горное Эхо» участок 238, составляет 83 250 (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят рублей). Рыночная стоимость 1/4 доли жилого помещения (однокомнатная квартира), обшей плошадью 48.,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, составляет 779 750 (семьсот семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Указанная оценка ответчикам не оспорена, возражений относительно выводов оценщика ответчиком в дело не представлено.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, о чем суду представил соответствующее письменное заявление, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации ответчику известны, учитывая, что признание иска не противоречит Закону, не нарушает права и интересы других лиц, а обоснованность заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные по делу исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за долю в наследстве в общем размере 1 726 000 (одни миллион семьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость оплаты услуг оценщика в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 830 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2024.

Судья А.В. Коротыч